MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.06.2022 NUMARASI: 2020/602 Esas - 2022/486 DAVA: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraf şirketler arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafından verilen siparişlere uygun olarak davacı tarafından, davalıya çeşitli ürünler satıldığını; davacının, davalıdan ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağı toplamının 289.079,64 EURO olduğunu; davacının bu alacağının ödenmemesi üzerine davalıya Kadıköy ... Noterliği'nden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1665 KARAR NO: 2024/583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.06.2022 NUMARASI: 2020/602 Esas - 2022/486 DAVA: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraf şirketler arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafından verilen siparişlere uygun olarak davacı tarafından, davalıya çeşitli ürünler satıldığını; davacının, davalıdan ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağı toplamının 289.079,64 EURO olduğunu; davacının bu alacağının ödenmemesi üzerine davalıya Kadıköy ... Noterliği'nden 02/04/2015 Tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderilerek söz konusu borcun ödenmesinin ihtar edildiğini; davalının bu ihtara rağmen ödeme yapmaması üzerine de davacının alacağını tahsil için davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını; davalıya ödeme emrinin tebliği üzerine davalının, davacı alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında, 1997 yılından başlayarak dava öncesine kadar devam eden ve davacıya ait çeşitli markalı deri kimyasalı ürünlerinin Türkiye pazarında satış ve pazarlanması bakımından davalının distribütörlük/ tek satıcılık hak ve sıfatı veren sözleşme ilişkisi mevcut bulunduğunu; taraflar arasındaki ticari ilişkinin karşılıklı güven ve iyiniyet çerçevesinde yürütüldüğünü; hal böyle iken 2015 yılı başlarından itibaren davalı şirket tarafından bahse konu tek satıcılık/ distribütörlük sözleşmesinin ilişkisine ve hukuka açıkça aykırı bir biçimde davalı şirketin siparişlerine cevap vermemeye başladığını ve sipariş edilen malların gönderilmediğini; tüm yazışmalara ve çalışmalara rağmen durumun değişmediğini; bununla yetinmeyen davacı şirketin huzurdaki dava konusu alacak talebi için davalı şirkete önce dava dilekçesinde bahsi geçen 290.218,24 EURO alacak talepli ihtarnameyi gönderdiğini; taraflarınca buna cevaben gönderilen Beyoğlu ... Noterliği'nin 09/04/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu alacak talebine itiraz edildiğini ve taraflar arasında bir cari hesap mutabakatının bulunmadığının belirtildiğini; bunun üzerine davacı tarafından, dava konusu icra takibine başlanıldığını; ancak bu takipte ihtarnamelerinden fa...