DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14.12.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 15.12.2023 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.09.2022 tarih ve 2022/186 Esas, 2022/707 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen verilen dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından İzmir 14. İcra Müdürlüğü nün 2021/13026 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından yapılan İcra Müdürlüğüne itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket müdürü "... Mah. ... Cad.No.../... ... Köyü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1733 KARAR NO : 2023/1863
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/186 KARAR NO : 2022/707 DAVA TARİHİ : 28.02.2022 KARAR TARİHİ : 29.09.2022 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14.12.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 15.12.2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.09.2022 tarih ve 2022/186 Esas, 2022/707 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen verilen dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından İzmir 14. İcra Müdürlüğü nün 2021/13026 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından yapılan İcra Müdürlüğüne itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket müdürü "... Mah. ... Cad.No.../... ... Köyü .../ ..." adresindeki konutunun parke işlerini 57.095,00 TL bedelle davalıya yaptırdığını ancak döşenen parkelerden veya döşeme hatasından kaynaklı ayıplı mal imalatı neticesinde kabarmalar ve çökmeler meydana geldiğini, davalı tarafın defalarca uyarılmasına rağmen sorunu gidermediğini, kusursuz olduğunu iddia ettiğini, buna ilişkin taraflarınca Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/48 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, yapılan tespit neticesinde düzenlenen 29/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "Parkelerin yerinde düzeltilmesi işlemi, çocuk odasında denendiği, sökülen parkeler yerine yeni parke konulduğu ancak daha birçok bölgede kabarma yapan parkelerin sökülmesi ve yerine düzgün işçilik ile yeniden parke işlemi yapılması (ufak kabarmalar sistre işlemi ile düzeleceği için çok kabaran bölgelerin toplam işe orası %15 parke değişimi gerektiği), sistre işleminin düzgün yapılarak koruma tabakasının yeniden düzgün yapılması işleri keşif tarihi itibari ile 25.000,00 TL olacağı kanaatine varıldığını, malzemelerin dolar kuru üzerinden olduğu için değişkenlik gösterebileceğinden keşif tarihi itibariyle geçerli olduğunun" tespit edildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile özetle; Davaya konu sözleşmenin taraflarının "..." ve "... şti." olduğunu, davacının bu sözleşmede taraf olmadığı için davada aktif husumet yokluğu olduğunu, anılan sözleşmeye ilişin ödemelerin ... A.Ş. tarafından yapılmış olmasının bu şirketi sözleşm...