(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2023/223 KARAR NO : 2023/1302 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2022 NUMARASI : 2018/899 Esas - 2022/977 Karar DAVACI : ADRES : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkilinin, davalı-borçlu şirket ile arasında 01/08/2017 tarihli taşeron sözleşmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/223 - 2023/1302 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2023/223 KARAR NO : 2023/1302
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2022 NUMARASI : 2018/899 Esas - 2022/977 Karar
DAVACI : ADRES : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkilinin, davalı-borçlu şirket ile arasında 01/08/2017 tarihli taşeron sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeye istinaden Taşkent/ Konya yolu üzerinden aç kapa şeklinde 4x4 kutu menfez inşa edildiğini, bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından ... sıra numaralı 30/09/2017 tarihli fatura düzenlediğini, bu alacağa istinaden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu ve bu durum karşısında davacının itirazın iptali davası açmak zorunda kaldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği davacının üzerine düşen edimi ifa ettiğini, fatura ve edimi ile ilgili teyit mektubunun mail ile gönderildiğini, davalının düzenlenen faturayı muhasebe sistemine kaydettiğini ve dönem sonu kayıtlarında mevcut olduğunu, bu hali ile davalının borcu ikrar etmiş olduğunu, buna rağmen takibe itiraz ettiğinden icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini ileri sürerek, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkili olan davalı şirket ile Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü arasında akdedilmiş Eyiste Viyadüğü giriş aç-kapa yapısı ve viyadük bağlantı yolları yapım işi kapsamında ''4x4 Kutu Menfez Yapım İşlerinin'' yapımının imzalanan taşeronluk sözleşmesi ile davacıya bırakıldığını, davacının alacağı kalmadığı gibi işi gereği gibi ifa etmediği için davalı şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, davacı tarafından tebliğ edilen ödeme emrinde 170.901,49 TL asıl alacak ve ferilerini talep ettiğini, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafından sözleşmeye aykırı davranıldığını, işi sözleşme gereği ifa etmediğini, işçi ücretleri ve işçilerin SGK primlerini ödemediğini, 1. hakediş sonrası sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, davacının henüz iş tamamlanmamışken karıştığı bir adli vaka dolayısı ile tutukland...