KARAR NO : 2023/1306 (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla Davanın Reddine Dair Yeniden Hüküm Kurulması) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : 2014/717 Esas-2018/753 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Taraflar Arasındaki Eser Sözleşmesi Uyarınca İşin Kesin Hesabının Çıkarılması KARAR TARİHİ :14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :21/12/2023 Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca işin kesin hesabının çıkartılması istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dairemizce verilen 15/02/2022 tarihli 2021/930 Esas 2022/113 Karar sayılı kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1150 - 2023/1306 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1150 Esas KARAR NO : 2023/1306 (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla Davanın Reddine Dair Yeniden Hüküm Kurulması)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : 2014/717 Esas-2018/753 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Taraflar Arasındaki Eser Sözleşmesi Uyarınca İşin Kesin Hesabının Çıkarılması KARAR TARİHİ :14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :21/12/2023
Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca işin kesin hesabının çıkartılması istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dairemizce verilen 15/02/2022 tarihli 2021/930 Esas 2022/113 Karar sayılı kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 13.09.2023 tarihli 2022/2603 Esas 2023/2702 Karar sayılı ilamı ile bozulmasını takiben dosyanın dairemize gönderildiği ve dairemizce yeniden yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 26/02/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca ihaleye çıkartılan Mevcut Rusya Federasyonu-Türkiye Doğalgaz Boru Hattı Sistemi Tevsii Faz-II Projesi işinin müvekkili uhdesinde kaldığını, söz konusu imalatın müvekkilinin yükleniminde tamamlandığını, projenin geçici kabul işleminin 20/08/2003 tarihinde gerçekleştiğini, geçici kabul sırasında imalatta bazı eksiklikler tespit edildiğini, bu eksikliklerin müvekkili iş ortaklığı tarafından ikmal edildiğini, tamamlanamayan ve imalatın kesin kabulüne engel teşkil ettiği davalı yanca ileri sürülen eksikliklerin müvekkili iş ortaklığı tarafından mezkur imalatın teminatı olarak davalı yana verilen ve halen meri olan teminat mektupları ile karşılanabileceğini, projedeki eksikliklerin işin kesin kabulünün yapılmasına engel teşkil etmediğini, sistemin halihazırda devreye alınıp davalı tarafça işletildiğini, diğer yandan müvekkili şirketin söz konusu eksiklikleri ikmal etmesinin de mümkün olmadığını, müvekkili iş ortaklığı tarafından davalı yana teslim edilmiş teminat mektupları tutarının projede mevcut eksikliklerin giderilmesi için gerekli olan miktardan misliyle fazla olduğunu, söz konusu mektuplar nedeniyle müvekkilinin her geçen gün zarara uğradığını, davalı yana sunulan 24/12/2007 tarihli dilekçeyle projede mevcut eksiklikler için davalı yanca makul bir nefaset bedeli tespit edilerek 15 gün içerisinde bildirilmesini, üzerinde mutabık kalınacak bu bedelin müvekkili iş ortaklığınca ödenmesi suretiyle işin kesin kabul işleminin yapılması, davalı yan nezdinde bulunan müvekkili iş ortaklığına ait teminat mektuplarının iade edilmesinin istenildiğini, dilekçeye bugüne kadar ceva...