DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ:08/09/2022 KARAR TARİHİ:18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şubesinde vadesiz TL, vadeli TL ve vadesiz USD hesabının bulunduğunu, müvekkilinin erkek kardeşi ...'na.... Noterliğinin 05/04/2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile vekaletname verdiğini, ... tarafından 05/04/2022 tarihinde ... Şubesine gidildiğini ve vekaletnamedeki yetkileri kapsamında hesaptaki parayı çekmek istediğini, banka tarafında saatlerce bekletilerek sebep göstermeksizin paranın verilmediğini, bunun üzerine 06/04/2022 tarihinde avukatlar ile bankaya gidilerek şube...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/583 Esas KARAR NO:2023/1020Karar
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ:08/09/2022 KARAR TARİHİ:18/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şubesinde vadesiz TL, vadeli TL ve vadesiz USD hesabının bulunduğunu, müvekkilinin erkek kardeşi ...'na.... Noterliğinin 05/04/2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile vekaletname verdiğini, ... tarafından 05/04/2022 tarihinde ... Şubesine gidildiğini ve vekaletnamedeki yetkileri kapsamında hesaptaki parayı çekmek istediğini, banka tarafında saatlerce bekletilerek sebep göstermeksizin paranın verilmediğini, bunun üzerine 06/04/2022 tarihinde avukatlar ile bankaya gidilerek şube müdürü ile bu hususun görüşüldüğünü, banka tarafından inceleme başlatıldığını ve 7 günlük yasal sürenin beklenilmesi gerektiğinin bildirildiği ve yasal sürenin sonunda tekrar gidildiğini, incelemenin yasal süreyi geçmesine rağmen devam ettiğinin belirtilmesi üzerine yaptıklarının yağma suçu olduğunu, paranın yine ...'na ödenmediğini, bunun üzerine de avukatları ile birlikte ...'nun ... Genel Müdürlüğü'ne gittiğini, banka avukatı ile görüştüklerini ve avukatın kendilerine ... ile görüşmeleri gerektiğini bildirdiğini, bu olayların ardından müvekkili hakkında 29/04/2022 tarihinde ... tarafından rapor düzenlendiğini ve ... CBS 2022/... soruşturma sayılı dosyasından el koyma kararının talep edildiğini, .... SCM... değişik iş sayılı dosyası ile 06/05/2022 tarihinde el koyma kararı verildiğini ancak bankanın el koyma kararından önce de keyfi şekilde müvekkilinin parasını alıkoyduğunu, adli yardım taleplerinin olduğunu, adli yardım talebinin kabulü ile bankanın kusursuz sorumluluğuna dayalı olarak ve adam çalıştıranın sorumluluğuna dayalı olarak bankanın müvekkiline ödemediği tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının Sincan Yenikent Cezaevinde tutuklu iken vekaletin tanzim edildiğini, hesaplarla ilgili yapılan incelemede ise söz konusu hesaba farklı kişilerce farklı tutarların sair kereler yatırıldığının anlaşıldığını ve hesabın bahis işlemlerinde kullanıldığı şüphesi ile suça aracılık edilmemesi, suça ilişkin bulgu ve bilgilerin ...'a bildirilerek şüpheli işlem bildirimi yapıldığını, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, davanın reddini, davanın ...'a ihbarını, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükleti...