Taraflar arasında görülen davada Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka şubesi tarafından genel kredi sözleşmesine istinaden nakit kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça, cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : Esas - 0 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/12/2023 YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka şubesi tarafından genel kredi sözleşmesine istinaden nakit kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça, cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Somut olaya bakıldığında; davacı ile davalı ..... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının ödemeleri aksatması nedeniyle hesabın kat edildiği ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalının ilamsız icra takiplerine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesiyle yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar davacı bankadan celp edilmiş ve dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda; 12/02/2021 icra takip tarihi itibariyle, Genel Kredi Sözleşmesi yönünden, davacı bankanın davalıdan, taleple bağlılık ilkeleri nazara alınarak alacağının, bilirkişi hesabına göre, ... nolu Taksitli Ticari Kredi kullanımından kaynaklanan; 25.254,66 TL Asıl alacak, 837,02 TL İşlemiş Akdi Faiz, 41,85 TL BSMV olmak üzere toplam 26.133,53 TL bankanın alacağının hesaplandığı, uygulanacak temerrüt faiz oranı %40 olduğu, .... nolu Bonus Flexi Card (Bireysel KK) kullanımından kaynaklanan; 6.222,13 TL Anapara alacak, 724,71 TL İşlemiş Faiz, 20,93 TL BSMV olmak üzere toplam 6.967,77 TL bankanın alacağının hesaplandığı, uygulanacak temerrüt faizi oranının %25,08 (01/02/2021 tarihinde TCMB tarafından belirlenen temerrüt faizi oranı %26,28 olup taleple bağlı kalınarak) olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bu rapor hesaplama yöntem yönüyle mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır. Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın talebiyle bağlı kalınarak takibe konu sözleşmelerden kaynaklı takip tarihi ...