DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/09/2020 KARAR TARİHİ :19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ... A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında navlun akdi kurulduğunu, müvekkili ...'un ...'a ait ürünlerin yurt dışı taşıması işini üstlendiğini, üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, taşıma işleminin gerçekleşmesine taşımaya konu emtiaların, alıcı adresine vasıl olması, teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın davalı tarafından müvekkili şirketin navlun ve demuraj ücretlerine ilişkin fatura bedeli, emtialar da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen tamamen ödenmediğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2020/279 Esas KARAR NO :2023/527 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/09/2020 KARAR TARİHİ :19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ... A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında navlun akdi kurulduğunu, müvekkili ...'un ...'a ait ürünlerin yurt dışı taşıması işini üstlendiğini, üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, taşıma işleminin gerçekleşmesine taşımaya konu emtiaların, alıcı adresine vasıl olması, teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın davalı tarafından müvekkili şirketin navlun ve demuraj ücretlerine ilişkin fatura bedeli, emtialar da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen tamamen ödenmediğini, müvekkili ... tarafından ödenmeyen navlun bedelinin ödenmesi bakımından bir takım şifahi görüşmeler yapıldığını, taraflar arasındaki görüşmelerden hiçbir netice alınamaması üzerine müvekkili alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davalı şirketin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu, arabuluculuk başvurusundan da herhangi bir sonuç alınamadığını, borçlu tarafından yapılan itirazın kötü niyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin navlun alacağının likit bir alacak olduğunu, likit alacaklarda alacağın miktarının belli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptali ile 2.631,77 USD'nin faizi ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin kabulüne, davalının haksız itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 5/A hükmünce dava şartı olan arabulucuya başvurma şartının gerçekleşmediğini, davacının ispat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, delillerin yabancı dilde sunulduğunu, mahkemece verilen süre içerisinde Türkçe çevirilerin sunulmadığını, dava konusu tutarın daha önceden başka bir bağlı şirketlerinden mahsup edildiği için bu sorunun ortaya çıktığını belirterek davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı ...