Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/149 · K. 2023/787
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 K. 2023/787

E. 2023/149K. 2023/78719 Aralık 2023
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının davacı sigorta şirketinin alt acentesi olduğunu, davalı hakkında acentelik hizmet bedellerini ödememesi nedeniyle takip yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek ... esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/149 Esas - 2023/787 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/149 KARAR NO : 2023/787

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının davacı sigorta şirketinin alt acentesi olduğunu, davalı hakkında acentelik hizmet bedellerini ödememesi nedeniyle takip yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek ... esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Dava, acentelik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bedeller yönünden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında ... yevmiye no ile tasdiklenen acentelik sözleşmesi 32.279,80 TL" açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 12/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 17/05/2022 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Fatura düzenlenmesi için taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunması gereklidir. Fatura düzenlenmesi ve ticari defterlere kaydedilmesi sözleşme ilişkisini ispat etmek için yeterli olmamaktadır. Sözleşme ilişkisinin ispat edilmesi için fatura düzenleyenin düzenlenmiş olan faturada yazılı olan malı teslim etmiş olduğunu yada işi yerine getirmiş olduğunu ve faturanın da buna yönelik olarak düzenlenmiş olduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Düzenlenen faturanın karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarında bulunması ise faturada yazılı malın teslim edilmiş olduğuna yada işin yerine getirilmiş olduğuna karine oluşturmaktadır. Fatura düzenleyen tarafından belirtilen şekilde ispat koşulunun yerine getirilmesi halinde ise, kendisine fatura düzenlenenin faturada yazılı bedeli ödediği hususunu yada ticari defter ve kayıtlarında yer alan hususun aksini yazılı delil ile ispat etmesi gerekmektedir. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında 15/10/2019 tarihinde acentelik sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme kapsamında davacının acente, davalının ise hizmet alan olduğu, dava dışı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı yazı cevabına göre sözleşmenin devamı için kararlaştırılan D1 yetkisinin takip ve dava tarihi itibari ile geçerli ve yürürlükte bulunduğu, davacı tarafından sözleşmeni...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/279 · K. 2023/681

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/377 · K. 2023/456

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2023/507

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2023/58

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2023/819

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 · K. 2023/801

21 Aralık 2023