DAVA : Tazminat (Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde asıl dosyada görülmekte olan İtirazın İptali (Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklı) ve birleşen dosyada tazminat ( Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklı) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;1- Asıl Dosyada, davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketi, 21.06.2021 tarihine kadar müdür olarak temsil eden ... ... nın şirket gelirleriyle aldıkları taşınmazı, 3. kişiye kiraladıkları halde takibe konu ettikleri kira bedellerini şirkete vermek yerine kendi uhdelerine geçirdiklerini, bu nedenle şirketi zarara uğrattıklarını, bu zararın tazmini amacıyla, ...10. İcra Dairesini 2021/18443 esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/449 Esas - 2023/799 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/449 KARAR NO : 2023/799
ASIL DOSYADA;
DAVA : Tazminat (Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde asıl dosyada görülmekte olan İtirazın İptali (Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklı) ve birleşen dosyada tazminat ( Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklı) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;1- Asıl Dosyada, davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketi, 21.06.2021 tarihine kadar müdür olarak temsil eden ... ... nın şirket gelirleriyle aldıkları taşınmazı, 3. kişiye kiraladıkları halde takibe konu ettikleri kira bedellerini şirkete vermek yerine kendi uhdelerine geçirdiklerini, bu nedenle şirketi zarara uğrattıklarını, bu zararın tazmini amacıyla, ...10. İcra Dairesini 2021/18443 esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhinde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. 2- Birleşen dosyada, davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, dava dışı ve asıl davanın davacısı...İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. ŞTİ'nin %50 oranında paydaşı, davalıların ise aynı şirketin %25 oranında paydaşları vede müdürleri olduğunu, müdürlük görevlerini sürdürdükleri 04/12/2019 tarihinde, şirketin gelirleri ile alındığı halde davalı ...adına tapuda tescil edilen ...ili Mamak ilçesi 50966 ada 1 parsel sayılı bağımsız bölümdeki 8 no'lu daireyi kiraya verip, toplam 6.400 TL kira gelir elde edilmesine rağmen, kira gelirlerinin tümünün şirket defterlerine kaydedilmediğini ve şirket kasasına girmediğini, bu miktar kadar şirkete zarar verdiklerini belirterek, bu miktar zararın davalılardan müteselsilen tahsili ile dava dışı...Ltd. Şti'ye ödenmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP:1-Asıl dosyada davalılara usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen yazılı cevap dilekçeleri sunmadıkları, davalılar vekili katıldığı duruşmada ise; dava ve takip konusu edilen kiraların taşınmaza yapılan ankestre ve cam balkon nedeniyle kiradan mahsup edildiğini, bu nedenle söz konusu kiraların alınmamış görüldüğünü, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Birleşen dosyada davalılar vekili cevap dilekçesinde; alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddine, aksi halde aynı konuda açılmış asıl dava olduğu ve bu nedenle davanın derdest olduğunu, derdestlik nedeniyle davanın reddine, yine asıl dava dilekçesinde aylık kira bedelini 800,00TL olarak belirtildiğini ancak bu davada 900,00TL olarak belirtildiğini, bu hususu kabul etmediklerini, yine taşınmazın şirket gelirleriyle alındığını kabul etmediğini, şirkete ödenecek bir bedel bulunmadığını , ayrıca asıl dosyada sunulan bilirkişi...