DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı yan arasında ticari ilişki nedeniyle alacak söz konusu olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında yapılan ticari iş sonucu faturalar düzenlendiğini ve cari hesaba istinaden de karşı yanın belirtilen meblağda borcu kaldığını, müvekkili tarafından borçluya defalarca sözlü uyarı yapılmasına rağmen, söz konusu bedelin ödenmediğini, bunun üzerine ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine dair ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesine müteakip, borçlunun borcu ödemekten kaçındığını ve vakit kazanmak amacıyla kötü...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/786 Esas KARAR NO : 2023/970
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı yan arasında ticari ilişki nedeniyle alacak söz konusu olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında yapılan ticari iş sonucu faturalar düzenlendiğini ve cari hesaba istinaden de karşı yanın belirtilen meblağda borcu kaldığını, müvekkili tarafından borçluya defalarca sözlü uyarı yapılmasına rağmen, söz konusu bedelin ödenmediğini, bunun üzerine ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine dair ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesine müteakip, borçlunun borcu ödemekten kaçındığını ve vakit kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve sonucunda takibin durduğunu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davalının kötü niyetli ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davranışları sebebiyle müvekkilinin zararının her geçen gün arttığını, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalı şirketin müvekkiline, icra takibi tutarınca borcu olduğu (masraf ve faiz hariç) ve takibe itirazın haksız olduğunun görüleceğini, alacağın likit olduğunun tartışmasız olduğundan takip miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin de yasal zorunluluk olduğunu, bu kapsamda Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkere yazılarak taraflara ait BA-BS formların istenmesini talep ettiklerini, zorunlu arabuluculuk başvurusu da yapılmış olup, anlaşma sağlanamadığını ve son tutanağın dilekçe ekinde sunulduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz yere yapılan itiraz sonucunda duran takibin iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu huzurdaki davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu, yukarıda izah edilenler ve resen nazara alınacak nedenlerle; davanın kabulü ile; borçluların yaptığı haksız itirazın iptaline; takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak kazanıldığını kabul anlamına gelmemek kaydı ile alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin; davacıya icra takibinde talep edilen tutarda borcu olmadığını ve icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu, icra takibine konu alacağın varlığının yargılamayı gerektirmekte olup müvekkilinin itirazının son derece haklı olduğu gibi icra inkâr tazminatı şartlarının oluşmadığını, icra inkâr tazminatı talebinin reddi gerektiğini, icra t...