Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç davacı ... sevk ve idaresinde trafik kurallarına uygun bir şekilde Selçuk Üniversitesi Alaaddin Keykubat Kampüsü içerisinde tramvay yolu istikametinde sağ şeritten kırmızı ışıkta beklerken ... poliçe numarası ... plakalı aracın arkasını kontrol etmeden ve hiç bir trafik kuralına uymadan dönüş için uygun olmayan yoldan kurallara aykırı olarak sol şeritte U dönüşü yapmak için geri geri gelirken davacı aracına çarptığını, yaşanan trafik kazasından sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait ... plakalı araç 2016 model olup daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını, 01.03.2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün hatalı davranışı neticesinde gerçekleşen kazada davacıya ait...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç davacı ... sevk ve idaresinde trafik kurallarına uygun bir şekilde Selçuk Üniversitesi Alaaddin Keykubat Kampüsü içerisinde tramvay yolu istikametinde sağ şeritten kırmızı ışıkta beklerken ... poliçe numarası ... plakalı aracın arkasını kontrol etmeden ve hiç bir trafik kuralına uymadan dönüş için uygun olmayan yoldan kurallara aykırı olarak sol şeritte U dönüşü yapmak için geri geri gelirken davacı aracına çarptığını, yaşanan trafik kazasından sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait ... plakalı araç 2016 model olup daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını, 01.03.2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün hatalı davranışı neticesinde gerçekleşen kazada davacıya ait araçta hasar meydana gelmiş ve araçta değer kaybı oluşmakla birlikte araç tamir ve onarım sürecinde araçtan faydalanılamadığını belirterek, hasar bedeli yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sonradan artırılmak üzere şimdilik 50 TL, değer kaybı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sonradan artırılmak üzere şimdilik 900 TL, aracın ve onarımı sebebiyle aracı kullanamamadan kaynaklanan zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sonradan artırılmak üzere şimdilik 50 TL toplamda kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/10/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; değer kaybı talebinin 41.364,51TL artırılarak toplamda 42.264,51TL olarak ıslahına, kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte (Davalı sigorta şirketi poliçe sınırında) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, araç mahrumiyet bedeli 4.850 TL artırılarak 4.900 TL olarak ıslahına, kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte (Davalı sigorta şirketi poliçe sınırında) davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın arabuluculuk yoluna başvurmaması sebebiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, trafik kazasına karışan araçta bulunan hasar bedelinin sigorta şirketine başvuru yolu ile talep edilmesi gerektiğini, davacı tarafça sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle araç başına kaza limitinin 50.000 TL olduğunu, davacı tarafa toplamda 9.145 TL öd...