DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: " Dava konusu çek cirantası ... A.Ş. tarafından müvekkile verilen, 28.02.2023 tarihli, ...bank ... Şubesi , ... numaralı, 25.000 TL bedelli çek yaprağı, müvekkilin uhdesindeyken müvekkilin iradesi dışında kaybolarak zayi olmuştur. Müvekkil çeki uzun uğraşlarla aramışsa da bulamamış olup, çekin çalınmış olabileceğinden de endişe etmektedir. Yukarıda anılan çek, müvekkilimizin yedinde bulunduğu esnada kaybolmuş/ çalınmış olduğundan, tahsilâtı mümkün olamamaktadır. Bu sebeple müvekkilimizin mağduriyetine neden olmaktadır. Söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/141 Esas KARAR NO : 2023/667
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: " Dava konusu çek cirantası ... A.Ş. tarafından müvekkile verilen, 28.02.2023 tarihli, ...bank ... Şubesi , ... numaralı, 25.000 TL bedelli çek yaprağı, müvekkilin uhdesindeyken müvekkilin iradesi dışında kaybolarak zayi olmuştur. Müvekkil çeki uzun uğraşlarla aramışsa da bulamamış olup, çekin çalınmış olabileceğinden de endişe etmektedir. Yukarıda anılan çek, müvekkilimizin yedinde bulunduğu esnada kaybolmuş/ çalınmış olduğundan, tahsilâtı mümkün olamamaktadır. Bu sebeple müvekkilimizin mağduriyetine neden olmaktadır. Söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şuan için çekleri eline geçirenin müvekkil tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK. 757 vd. maddeleri gereğince, ÇEKİN İPTALİNE karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur. Bunun dışında, söz konusu çekin kaybolması sebebiyle, müvekkilimizin telafisi imkânsız zararlara uğramasını önlemek maksadıyla, Mahkemenizce uygun bulunacak bir teminat mukabilinde söz konusu çek için ÖDEME YASAĞI konulmasına karar verilmesini de talep etmekteyiz..." DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Dava konusu çekin ibraz süresi içinde ilgili bankaya ibraz edilmediği, usulüne uygun zayi ilana rağmen mahkememize başvuruda bulunulmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın kabulüne, 28.02.2023 tarihli, ...bank ...Şubesi , ... numaralı, 25.000 TL bedelli çekin iptaline, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85TL karar harcından, 179,90TL peşin harç toplamının mahsubu ile geriye kalan 90,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı karar verildi. 19/12/2023
Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır