Kira akdinin kiracının temerrüdü sebebiyle feshine ait Borçlar Kanununun 260 ve 288 inci maddelerinin uygulanmasında bu maddelerde söz konusu 6 ve 30 ve 60 günlük müddetlerin hesabında ihtarın kiracıya tebliğ edildiği günün sayılıp sayılmayacağı hususunda Altıncı Hukuk Dairesiyle İcra ve İflas Dairesinin ilâmları arasında içtihat ihtilâfı bulunduğu ileri sürülmüş, bahsi geçen ilâmlar ve daire, başkanlarının yazılı mütalâaları Birinci Başkan tarafından Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Kısmı Genel Kuruluna tevdi edilmiş olmakla 22/6/1966 Çarşamba günü toplanan Kurulda ilâmlar arasında içtihat ihtilafı bulunduğu oy çokluğu ile kabul edildikten sonra gerekli görüşme ve konuşma yapıldı. Gerçekten İstanbul 11 inci Sulh Hukuk Mahkemesinin hükmünü gerekçesiz olarak onayan Yargıtay 6 ncı Hukuk Dairesinin 8/4/1960 tarih ve 732/2557 sayılı ilâmında Borçlar Kanununun 260 ıncı maddesi uyarınca...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E.1966/8 K.1966/8 T.22.6.1966 R.Gazete No. 12360 R.G. Tarihi: 28.7.1966 BORÇLAR KANUNUNDAKİ SÜRELERİN HESABI BORÇLAR KANUNUNUN 260 VE 288 İNCİ MADDELERİNDE SÖZ KONUSU EDİLEN 6, 30 VE 60 GÜNLÜK MÜDDETLERİN HESABINDA İHTARIN TEBLİĞ EDİLDİĞİ GÜN SAYILMAMAKLA, 6, 30 VE 60 INCI GÜNLERDE MÜDDET SONA ERER. Kira akdinin kiracının temerrüdü sebebiyle feshine ait Borçlar Kanununun 260 ve 288 inci maddelerinin uygulanmasında bu maddelerde söz konusu 6 ve 30 ve 60 günlük müddetlerin hesabında ihtarın kiracıya tebliğ edildiği günün sayılıp sayılmayacağı hususunda Altıncı Hukuk Dairesiyle İcra ve İflas Dairesinin ilâmları arasında içtihat ihtilâfı bulunduğu ileri sürülmüş, bahsi geçen ilâmlar ve daire, başkanlarının yazılı mütalâaları Birinci Başkan tarafından Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Kısmı Genel Kuruluna tevdi edilmiş olmakla 22/6/1966 Çarşamba günü toplanan Kurulda ilâmlar arasında içtihat ihtilafı bulunduğu oy çokluğu ile kabul edildikten sonra gerekli görüşme ve konuşma yapıldı. Gerçekten İstanbul 11 inci Sulh Hukuk Mahkemesinin hükmünü gerekçesiz olarak onayan Yargıtay 6 ncı Hukuk Dairesinin 8/4/1960 tarih ve 732/2557 sayılı ilâmında Borçlar Kanununun 260 ıncı maddesi uyarınca 30 günlük mehil tâyini suretiyle yapılan ihtarda ihtarın tebliğ edildiği günün hesaba katılmasının doğru görüldüğü ilâmın mahalli mahkemesi kararını özetleyen kısmı ile muhalif kalan üyenin muhalefet şerhinden anlaşılmaktadır. Aynı dairenin 13/9/1956 tarih 6503/4030 sayılı ilâmında dahi aynı görüş tarzı açıkça belirtilmiştir. Yargıtay İcra ve İflas Dairesinin 28/11/1958 tarih 6208/6361 sayılı ilâmında ise tebliğ tarihi olan ilk günün hesaba katılmayacağı içtihat olunmuştur. 260 ıncı maddede yazılı 30 günlük müddetin hesap tarzı bakımından iki özel daire arasında içtihat ihtilâfı bulunduğu görülmektedir. Âdi kiralarda kiracının temerrüdü sebebiyle kira akdinin sona erdirilmesiyle ilgili 260 ncı maddesinin birinci fıkrasında kiralananın muacceliyet kesbeden kiraları ödememiş olan kiracıya -kira akdinin süresine göre- 30 veya 6 günlük bir mehil tâyin ederek birikmiş kira paralarını bu müddet içinde ödemediği takdirde müddetin hitamında kira akdini feshedeceğini kiracıya ihtar edebileceği belirtilmiş, aynı maddenin ikinci fıkrasında bu mehilin ihtarın kiracıya tebliğ edildiği günden itibaren başlayacağı kabul olunmuştur. Hasılat kirası ile ilgili ve aynı konuya temas eden 288 inci maddede 60 günlük bir mehil tâyin edilerek ihtar yapılabileceği bu mehilin dahi ihtarın kiracıya tebliğ edildiği günden başlıyacağı kabul edilmiştir. Her iki maddede bulunan (mehilin ihtarın kiracıya tebliğ edildiği günden itibaren başlayacağı) yolundaki hükme ve İcra ve İflâs Kanununun (gün olarak tâyin olunan müddetlerde ilk gün hesaba katılmaz) yolundaki 19 uncu maddesinin ilk fıkrası hükmünün yalnız İcra ve İflas Kanununda yazılı müddetler hakkında uygulanabileceği görüşüne dayanılarak Borçlar Kanununun 260 ıncı maddedeki müddetler hesabında ihtar...