Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2761 · K. 2023/481
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/2761 K. 2023/481

E. 2023/2761K. 2023/48119 Aralık 2023
itirazın iptaligörevli mahkemehacizicra takibiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulübağımsız bölümtazminatcezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2023 tarih ve 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili ile davalı arasında 09.03.2021 tarihinde akdedilen Taahhütname gereği "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Pafta, ... Parselde mevcut mesken niteliğindeki 11.Kat 21 numaralı bağımsız bölümün sözleşmede belirtilen niteliklere haiz şekilde tamamlanarak en geç 15.03.2022 tarihine kadar iskan alınıp müvekkili ... adına kat mülkiyetli tapu kaydının çıkartılması gerektiğini, söz konusu Taahhütnamede ayrıca, bu borca aykırılık halinde davalıların, 15.03.2022 tarihinde muaccel olmak üzere 150.000,00 TL cezai şart ödeyeceği taraflarca belirlendiğini, fakat davalılar tarafından belirtilen tarihe kadar iskan alınmamış ve kat...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 15. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2761 KARAR NO : 2023/481

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2023 NUMARASI : 2022/... Esas 2023/... Karar

DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... İNŞAAT SANAYİ VE TİC. LTD.ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... İNŞAAT SANAYİ VE TİC. LTD.ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2023 tarih ve 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili ile davalı arasında 09.03.2021 tarihinde akdedilen Taahhütname gereği "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Pafta, ... Parselde mevcut mesken niteliğindeki 11.Kat 21 numaralı bağımsız bölümün sözleşmede belirtilen niteliklere haiz şekilde tamamlanarak en geç 15.03.2022 tarihine kadar iskan alınıp müvekkili ... adına kat mülkiyetli tapu kaydının çıkartılması gerektiğini, söz konusu Taahhütnamede ayrıca, bu borca aykırılık halinde davalıların, 15.03.2022 tarihinde muaccel olmak üzere 150.000,00 TL cezai şart ödeyeceği taraflarca belirlendiğini, fakat davalılar tarafından belirtilen tarihe kadar iskan alınmamış ve kat mülkiyetli tapu müvekkiline teslim edilmediğini, davalının borca aykırı davranışları sonucu, 05.04.2022 tarihinde ... 11.Noteliğinden kendilerine "Borç Bildirimi" konulu bir İhtarname düzenlenmiş ve iskan ile birlikte kat mülkiyetli tapunun derhal ...'ya verilmesini aksi halde muaccel hale gelen 150.000,00 TL tutarındaki cezai şartın 10 gün içerisinde ödenmesi hususu son kez bildirilmiştir. Fakat ilgili ihtarnamenin 12.04.2022 tarihinde tebliğinden sonra da, davalı tarafından borcun ifasına yönelik herhangi bir eylemde bulunulmadığını, bu nedenlerle müvekkili lehine borçlu aleyhine ... Genel İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosya ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafça tarafımızdan aleyhine başlatılmış olan takibe borca,faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan bu itirazın haklı bir nedeni olmadığının beyan ederek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan müvekkilini zor duruma sokma amaçlı olarak işbu icra takibi ve devamında davayı açmış olduğunu, bu nedenle haksız ve kötü niyetle ikame edilen işbu davada alacağın %20'sinden az olmamak şartıyla davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talebi bulunduğunu, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :" Dava dilekçesinin görev yönünden reddine, ... Tüketici Mahkemelerinin görevli old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/227 · K. 2023/503

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/2665 · K. 2023/461

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/2664 · K. 2023/460

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/2711 · K. 2023/457

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/256 · K. 2024/24

9 Ocak 2024