Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 28.12.2014 tarihinde,davacı ...'ın sahibi olduğu, davacı ...'ın yönetimindeki, diğer davacıların yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı otobüsün çarpışması ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğu kazada davacı ...'a ait ... plakalı aracın pert olduğunu, kasko değeri 16.800 TL'den 1.000 TL sovtaj bedelinin düşülmesinden sonra hasar tutarının 15.800 TL, kurtarma, otopark ve taksi ücreti karşılığı toplam 1.638 TL, olmak üzere toplam maddi zararın 17.438 TL olduğunu, İstanbul Anadolu 72.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/61 Esas sayılı dosyasından yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1390 KARAR NO: 2023/2350 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/02/2021 NUMARASI: 2016/72 Esas - 2021/248 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 28.12.2014 tarihinde,davacı ...'ın sahibi olduğu, davacı ...'ın yönetimindeki, diğer davacıların yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı otobüsün çarpışması ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğu kazada davacı ...'a ait ... plakalı aracın pert olduğunu, kasko değeri 16.800 TL'den 1.000 TL sovtaj bedelinin düşülmesinden sonra hasar tutarının 15.800 TL, kurtarma, otopark ve taksi ücreti karşılığı toplam 1.638 TL, olmak üzere toplam maddi zararın 17.438 TL olduğunu, İstanbul Anadolu 72.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/61 Esas sayılı dosyasından yapılan yargılamada ...'ın hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, olayda yaralanan ... ve ... için ayrı ayrı 20.000 TL olmak üzere manevi tazminat ile davalı sigorta şirketinin müracaata rağmen ödeme yapmaması nedeni ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ... için 17.438 TL maddi zarar olmak üzeri toplamı 57.438 TL tazminatın zararın vuku bulduğu tarih olan 28.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. Ltd. Şti.'nin cevap dilekçesinde özetle; Davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, aracın pert olduğu yönündeki iddiayı kabul etmediklerini, aracın piyasa değerinin araştırılması gerektiğini, aracın tamirinin mümkün olması halinde tamirat bedelinin hesap edilmesi gerektiğini, sunulan fatura içeriklerini kabul etmediklerini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, dava tarihi itibariyle faiz talep edilebileceğini, faiz türü belirtilmediğinden uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS (trafik) poliçesi ile teminatları altında olduğunu; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, poliçe teminat limiti ile sorumlu olabileceklerini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması halinde sorumluluklarının bulunmayacağını, davacılar taleplerinin sigorta teminatı kapsamına girip girmediğinin araştırılması gerektiğini, maddi tazminat talebinin fahiş olduğunu manevi tazminattan müvekkilinin sorumlu olmadığını, dava tarihi itibariyle faiz talep edilebileceğini belirte...