GEREKÇE : Hukuk Umumî Heyetinin 17.7.1952 tarih ve 5/85-18/64 sayılı ve Beşinci Hukuk Dairesinin 28.9.1950 tarih ve 3749/3040 sayılı kararları ile Altıncı Hukuk Dairesinin 29.6.1956 tarih ve 5327/4477 sayılı kararı arasında içtihat aykırılığı bulunduğu ileri sürülerek bunun giderilmesi ilgililer tarafından istenildiği gibi aynı mevzu ile alakalı olarak Altıncı Hukuk Dairesi Reisliğinin 5.1.1960 tarih ve 1 sayılı yazısı ile de Dairenin müstakar içtihatından dönmek istediği bildirilerek, Temyiz Mahkemesi Teşkilatına dair 1221 sayılı Kanunun muaddel 8. maddesinin 1. fıkrasının A bendi uyarınca; içtihadı birleştirme yoluna başvurulduğundan mesele Büyük Heyette müzakere edilerek aşağıdaki neticeye varılmıştır. Aralarında içtihat aykırılığı olduğu ileri sürülen kararlardan Hukuk Umumî Heyeti ile Beşinci Hukuk Dairesinin kararlarında bir kısım hisseleri Medenî Kanunun miras Hukuku ile ilgili...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E.1960/1 K.1960/3 T.14.3.1960 İNTİFA HAKKI İLE TAKYİTLİ OLAN TAŞINMAZLAR BİR KISIM HİSSELERİ ÜZERİNDE İNTİFA HAKKI BULUNAN TAŞINMAZIN ORTAKLIĞININ GİDERİLMESİNE KARAR VERİLİP SATILMASI HALİNDE, SATIŞIN İNTİFA HAKKI YOKMUŞ GİBİ YAPILAMAYACAĞINDAN; TAŞINMAZ, İNTİFA HAKKI İLE YÜKÜMLÜ OLARAK SATILIR. GEREKÇE : Hukuk Umumî Heyetinin 17.7.1952 tarih ve 5/85-18/64 sayılı ve Beşinci Hukuk Dairesinin 28.9.1950 tarih ve 3749/3040 sayılı kararları ile Altıncı Hukuk Dairesinin 29.6.1956 tarih ve 5327/4477 sayılı kararı arasında içtihat aykırılığı bulunduğu ileri sürülerek bunun giderilmesi ilgililer tarafından istenildiği gibi aynı mevzu ile alakalı olarak Altıncı Hukuk Dairesi Reisliğinin 5.1.1960 tarih ve 1 sayılı yazısı ile de Dairenin müstakar içtihatından dönmek istediği bildirilerek, Temyiz Mahkemesi Teşkilatına dair 1221 sayılı Kanunun muaddel 8. maddesinin 1. fıkrasının A bendi uyarınca; içtihadı birleştirme yoluna başvurulduğundan mesele Büyük Heyette müzakere edilerek aşağıdaki neticeye varılmıştır. Aralarında içtihat aykırılığı olduğu ileri sürülen kararlardan Hukuk Umumî Heyeti ile Beşinci Hukuk Dairesinin kararlarında bir kısım hisseleri Medenî Kanunun miras Hukuku ile ilgili hükümleri uyarınca intifa Hakkı ile takyitli bir gayrimenkulün şuyuunun giderilmesi maksadıyla satılmasına karar verilmesi halinde satışın gayrimenkul intifa Hakkı ile yükümlü olarak yapılması gerektiği mütalaa edildiği halde Altıncı Hukuk Dairesinin kararında gayrimenkulün üzerinde intifa Hakkı yokmuş gibi satılması ve intifa Hakkının satış bedelinden bu Hak ile takyitli hisseye isabet edecek satış bedeli üzerine intikali lâzım geldiği kabul edildiği gibi mezkûr Dairenin mümasil hadiselerde ittihaz ettiği bütün kararlarda da aynı görüş benimsenmiş bulunmaktadır. Şu hale göre bu mevzuda Hukuk Umumî Heyeti ve Beşinci Hukuk Dairesinin görüşleri ile Altıncı Hukukun görüşü arasında açık bir mübayenet mevcut bulunmaktadır. Medenî Kanunun 717. maddesine göre intifa Hakkı hilafına sarahat bulunmadıkça, sahibine taalluk ettiği şeyden tamamıyla istifade etmek hakkını bahşeder. İntifa Hakkının hangi hallerde zeval bulacağı Medenî Kanunun 720. ve 721. maddelerinde, hangi hallerde bedele inkılap edeceği de aynı Kanunun 722. maddesinde açıkça gösterilmiş bulunmaktadır. Ne bu Hakkın sona ermesi, ne de bedele intikali sebepleri arasında gayrimenkulün şuyuunun giderilmesi maksadıyla satılması hali yer almış değildir. Diğer taraftan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 571. maddesine göre şuyuularının giderilmesine karar verilen menkul ve gayrimenkul malların İcra ve İflâs Kanunu hükümleri dairesinde satılması gerekmektedir. İcra ve İflâs Kanununun 125. maddesinde de gayrimenkulün üzerindeki irtifak Hakları, gayrimenkul mükellefiyetleri, ipotekler, ipotekli borç senetleri, irat senetleriyle birlikte, yâni bu Haklarla takyitli olarak satılacağı yazılıdır. Medenî Kanun ile Usul ve İcra ve İflâs Kanunları hükümleri hep birlikte mütalaa edildiği ...