DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/02/2021 Tarih ve 2019/355 Esas - 2021/62 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı gerçek kişinin 2019/00759 ve 2019/00124 sayılı tasarımlarına yaptıkları itirazlarının YİDK'ın 2019/T-481 ve 2019/T-563 sayılı kararıyla reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımların müvekkilinin itirazına mesnet tasarımları karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını, davalının müvekkili şirketin iş ilişkisinin bulunduğu dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/788 KARAR NO : 2023/1688 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI : 2019/355 E. - 2021/62 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/02/2021 Tarih ve 2019/355 Esas - 2021/62 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı gerçek kişinin 2019/00759 ve 2019/00124 sayılı tasarımlarına yaptıkları itirazlarının YİDK'ın 2019/T-481 ve 2019/T-563 sayılı kararıyla reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımların müvekkilinin itirazına mesnet tasarımları karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını, davalının müvekkili şirketin iş ilişkisinin bulunduğu dava dışı ... şirketinin ortağı olduğundan, müvekkilinin tasarımlarından haberdar bulunduğunu ileri sürerek, 2019/T-481 ve 2019/T-563 sayılı YİDK kararlarının İptaline ve 2019 00759 ve 2019 0012 sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak , davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, müvekkiline ait dava konusu tasarımlar ile davacı tasarımlarının farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dava konusu tasarımların davacıya ait mesnet tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici bulunmadığı, her ne kadar bilirkişi heyetinde yer alan karşı görüş de başvuru tasarımlarının mesnet tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olduğu belirtilmişse de, bilirkişi heyetinde yer alan tasarım konusunda uzman akademik görevlinin de bulunduğu oy çokluğu görüşünü sunan bilirkişilerin başvuru ve mesnet tasarımların karşılaştırmasının yenilik ve ayırt edicilik açısından genel kriterlere göre ayrıntılı yaptıkları, bu nedenle karşı görüşe iştirak edilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu YİDK kararlarının iptaline ve dava konusu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... vekili, dava konusu tasarımların davacının itirazına mesnet tasarımlarından farklı olduğunu, mahkemece alınan bilirkişi raporunda açıklanan karşı görüşünde bu yönde olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. Diğer davalı vekili, müvekkiline ait dava konusu tasarımlar ile davacı tasarımlarının farklı olduğunu, mahkemece ...