Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2074 · K. 2023/2082
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2074 K. 2023/2082

E. 2023/2074K. 2023/208220 Aralık 2023
tedbir kararıtescil işlemiiptal kararıistinaf yolubaşvurunun reddiihtiyati tedbirticaret siciline tescilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... AŞ'nin otopark işletmeleri ile iştigal eden İstanbul'da mukim bir şirket olduğunu, söz konusu şirketin yönetim kurulunu başkan ... ile yönetim kurulu üyeleri olan ... ve ...'den oluştuğunu, şirketin 22.08.2022 tarihinde genel kurulunun yapılması için 22.07.2022 tarihli ve 2022/9 sayılı yönetim kurulu kararı alındığını, şirketin bu kararın yayınlanmasını İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden talep ettiğini, bu talebin davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2074 KARAR NO: 2023/2082 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/580 E. - 2022/914 K. DAVANIN KONUSU: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... AŞ'nin otopark işletmeleri ile iştigal eden İstanbul'da mukim bir şirket olduğunu, söz konusu şirketin yönetim kurulunu başkan ... ile yönetim kurulu üyeleri olan ... ve ...'den oluştuğunu, şirketin 22.08.2022 tarihinde genel kurulunun yapılması için 22.07.2022 tarihli ve 2022/9 sayılı yönetim kurulu kararı alındığını, şirketin bu kararın yayınlanmasını İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden talep ettiğini, bu talebin davalı tarafında, şirketin ana sözleşmesi incelemeksizin kabul edilerek ilan edilmesine karar verdiğini ve 28.07.2022 tarihli, 10627 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 131. sayfasında 2021 yılı genel kurul toplantısı'na davet yazısının yayınlandığını, kararın geçerliliği açısından iki farklı nisap bulunduğunu, bunlardan ilkinin toplantı nisabı yani müzakerelere geçip karar alabilmesi için aranan nisap diğerinin ise karar nisabı yani müzakere edilen hususların karara bağlanabilmesi için gereken asgari nisap olduğunu, geçerli bir yönetim kurulu kararı için usulüne uygun toplanan bir kurulun bulunması ve bu kurulda yine usulü dairesinde karar alınması gerektiğini, aksi halde, alınan kararların yok hükmünde olacağını, yok hükmünde olan bir işlemin hukuki olarak sonuç doğurmayacağının açık olduğunu, esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır düzenlemesinin bulunduğunu, dava konusu şirketin esas sözleşmesinde açık, kesin ve net ağırlaştırıcı bir nisap düzenlemesinin bulunduğunu, şirket esas sözleşmesinin 8/C maddesinde, yönetim kurlunun üç kişiden oluştuğu hallerde asgari toplantı nisabının da üç kişi olacağını, ancak dava dışı şirketin 2022/8 sayılı yönetim kurulu kararının yalnızca iki yönetim kurulu üyesinin katılımı ile alındığını, söz konusu kararın toplantı nisabını oluşturmaksızın dolayısıyla esas sözleşmede öngörülen asgari toplantı sayısına aykırı şekilde alınmış bir karar olduğunu, davalı tarafından yapılan ilanın telafisinin imkansız zararlara ve yeni davalara neden olacağını ileri sürerek, öncelikle söz konusu ilan ve ilanın içeriğinin icrası açısından ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından yapılan 28....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 27

1. İstem

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1825 · K. 2024/23

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1781 · K. 2024/122

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1278 · K. 2023/1528

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2423 · K. 2023/2070

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2072 · K. 2023/2046

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2433 · K. 2023/2031

12 Aralık 2023