DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin davacı şirketin işletmesindeki köprü ve otoyollardan geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezaların tahsili için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının 12.289,51 TL kısmi ödeme yaparak kalan tutara itiraz ettiğini, 6001 Sayılı Kanunun 30. maddesinde 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik neticesinde 10 kat ceza tutarının 4 kata indirildiğini, bu nedenle uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında azalma meydana geldiğini, harca esas değerin yasaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2002 KARAR NO: 2023/1781 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/19 KARAR NO: 2023/341 DAVA TARİHİ: 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin davacı şirketin işletmesindeki köprü ve otoyollardan geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezaların tahsili için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının 12.289,51 TL kısmi ödeme yaparak kalan tutara itiraz ettiğini, 6001 Sayılı Kanunun 30. maddesinde 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik neticesinde 10 kat ceza tutarının 4 kata indirildiğini, bu nedenle uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında azalma meydana geldiğini, harca esas değerin yasaya göre uyarlandığını beyan ederek, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Harca esas değer 39.334,64 TL olarak belirtilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra müdürlüğü ve mahkemesinin Ankara icra müdürlüğü ve mahkemesi olduğunu, davalı şirketin, takibe konu otoyol geçiş ücreti borcunu ödeme emri tarihinde öğrendiğini, davacının otoyol geçiş borcuna istinaden herhangi bir ihtar veya yazılı bir bildirim yapmadığını, ayrıca HGS kartının davalı şirket tarafından alınmadığını bu yüzden geçiş ücretlerinden bilgilerinin olmadığını, müvekkili şirketin araçlarını kimi zaman kira sözleşmesi ile kiraya verdiğini ayrıca HGS sistemi ve icraya konulan geçişler incelendiğinde geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu zaten müvekkili şirketin icra dairesine ödemesi gereken miktar ve buna ilişkin masraf ve ücretleri yatırdığını, davacı şirketin İİK 67/2 maddesi uyarınca talep ettiği %20 icra inkar tazminatının da yasaya uygun olmadığını beyan ederek, davanın reddi ile %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN VE DAİREMİZİN KARARLARI İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2020 tarihli 2018/920 E. 2020/74 K sayılı kararı ile; yetkili icra müdürlüğünde yapılmayan takip nedeni ile dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 08/12/2021 tarihli 2021/960 E. 2021/836 K. sayılı kararı ile; "...İhlalli geçişlere ilişkin kayıtlar incelendiğinde hizmetin verildiği yer İstanbul yargı alanı içerisinde olduğundan, davalının icra dairesinin yetkisin...