Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket alacaklı olduğu icra takip dosyasından --------- esas sayılı dosyasında verilen 04.06.2021 tarihli karara müteakip 09.06.2021 tarihinde müvekkil şirketin adresine, alacaklı vekilinin hazır ettiği nakliye, söküm ekibi ile hacze gelindiğini, faaliyet adresinde 28 farklı mal haczedildiğini, müvekkil şirket faaliyetlerini sürdürdüğünü, yüklü miktarda siparişleri olduğunu, faaliyetlerine devam edebilmesi için gerekli malların haczine, sökülmesine, nakliyesine muvafakat etmediğini ve hali hazır istihkak iddialarının olduğu ileri sürdüğünü, sonuç olarak; davacı şirket işbu hukuka aykırı haciz işlemlerine karşılık ticari faaliyetlerine devam edebilmek için icra tehdidi altında davalı taraf ile anlaşmak zorunda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/7 Esas KARAR NO: 2023/1074 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2023 KARAR TARİHİ: 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket alacaklı olduğu icra takip dosyasından --------- esas sayılı dosyasında verilen 04.06.2021 tarihli karara müteakip 09.06.2021 tarihinde müvekkil şirketin adresine, alacaklı vekilinin hazır ettiği nakliye, söküm ekibi ile hacze gelindiğini, faaliyet adresinde 28 farklı mal haczedildiğini, müvekkil şirket faaliyetlerini sürdürdüğünü, yüklü miktarda siparişleri olduğunu, faaliyetlerine devam edebilmesi için gerekli malların haczine, sökülmesine, nakliyesine muvafakat etmediğini ve hali hazır istihkak iddialarının olduğu ileri sürdüğünü, sonuç olarak; davacı şirket işbu hukuka aykırı haciz işlemlerine karşılık ticari faaliyetlerine devam edebilmek için icra tehdidi altında davalı taraf ile anlaşmak zorunda bırakılmış ve bu doğrultuda 09.06.2021 tarihinde aralarında protokol akdedildiğini, davalı alacaklı müvekkil şirketin faaliyetlerini sürdürdüğü iş yerine gelerek haciz işlemlerini gerçekleştirdiğini, dosya borçlusu ve dosya alacaklısı ile müvekkil şirket arasında hukuki ve ticari herhangi bir illiyet bağı olmamasına rağmen haciz mesnetsiz bir şekilde gerçekleştirdiğini, müvekkil bu noktada ticari faaliyetlerinin tümüyle sona ermesindense bu borcu ödemeyi tercih ettiğini, ancak kendi özgür iradesi ile borcu ödeme kararı almadığını, müvekkil borcu üstlenmeye mecbur bırakıldığını, müvekkil şirketin ne davalı şirket ile ne de davalı şirketin alacaklısı olduğu icra dosyası ile ne de dosya borçluları ile arasında herhangi hukuki, ticari bağı bulunmadığını, davalının yapmış olduğu haksız haciz neticesinde piyasadaki ticari kredisi, ismi, unvanı lekelenmiş ve itibar kaybı yaşadığını, bu doğrultuda davalının kötü niyetli hukuka aykırı fiilinin, geri dönülmez sonuçları sebebiyle manevi tazminat talebinin bulunduğunu belirterek müvekkilin borçlu ve icra dosyası tarafı olmadığı halde-------- E. sayılı dosyasından usul ve yasaya aykırı olarak yapılan haciz ve muhafaza baskısı altında müvekkilce ödenen 1.500.000,00 TL neticesinde davalı tarafından işbu meblağın her bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkile geri ödenmesine, müvekkilin yaşamış olduğu itibar kaybına istinaden 300.000,00 TL manevi tazminatın karar tarihinden itibaren yasal faiz ile tazmin edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkili ve görevli mahkemede ikame edilmediğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirmediğini, huzurdaki davanın süresinde açılmadığını, davanın taraf sıfatı yokluğundan husumetten reddinin gerektiğini, müvekkilinin haciz talebinin hukuka...