DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizin asıl ve birleşen dosyalarında görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, MAHKEMEMİZİN 2017/529 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 02.09.202 tarihinde Gün Bazında Kuyu Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin bütün işleri eksiksiz ve sözleşmeye uygun olarak tamamladığını, icra takibi ile tebliğ edilen bedelin, müvekkili şirketin söz konusu sözleşme dahilinde toplamda 47 jeotermal ve kuyu sondajı işinin bi parçası olan "AP-21" numaralı kuyu sondajı işinden doğan alacağına ilişkin bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin gün bazında olup, çalışılan her güne karşılık gelen ücretin, müvekkili şirket tarafından...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2022/727 Esas KARAR NO : 2023/808
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
MAHKEMEMİZİN 2017/529 ESAS SAYILI DAVASINDA;
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024
Mahkememizin asıl ve birleşen dosyalarında görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, MAHKEMEMİZİN 2017/529 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 02.09.202 tarihinde Gün Bazında Kuyu Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin bütün işleri eksiksiz ve sözleşmeye uygun olarak tamamladığını, icra takibi ile tebliğ edilen bedelin, müvekkili şirketin söz konusu sözleşme dahilinde toplamda 47 jeotermal ve kuyu sondajı işinin bi parçası olan "AP-21" numaralı kuyu sondajı işinden doğan alacağına ilişkin bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin gün bazında olup, çalışılan her güne karşılık gelen ücretin, müvekkili şirket tarafından aylık olarak fatura edildiğini ve davalının sözleşme uyarınca bir sonraki ayı takip eden 25 gün içerisinde fatura karşılığını ödemesi gerektiğini, ne var ki davalı şirketin ödemelerini hiçbir zaman sözleşmede öngörülen süre içerisinde yapmadığını, yaklaşık 3 ay süren sondaj için 2012 Ekim ve 2012 Aralık ayları bakımından müvekkili şirket tarafından faturalama yapılmışken Kasım 2012 döneminde şirketteki yeniden yapılanma nedeniyle davalı şirkete fatura düzenlenmesi konusunda karışıklık yaşandığını, bunun sonucu olarak da AP-21 kuyusu ile ilgili olarak tamamlanan ve Kasım 2012 tarihine ait işin bu tarihte faturalandırılamadığını, bununla beraber müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında davalı şirketin diğer sondaj işlerinin yapımına devam edildiğini, müvekkili şirket tarafından 31.03.2017 tarihli ve 473.888,00 USD tutarındaki fatura düzenlenerek davalı şirkete 12.04.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın uyuşmazlık konusu faturayı hiçbir gerekçe sunmadan 14.04.2017 tarihinde iade ettiğini, müvekkili şirketin ödeme taleplerinin reddedilmesi üzerine ...49. Noterliğinin 26.04.2017 tarihli ve 4622 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, fakat davalı şirketçe yine hiçbir ödeme yapılmadığını, ihtarnameye cevap verilmediğini, bunun üzerine ...25. İcra Müdürlüğünün 2017/9126 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, sözleşme konusu jeotermal sondaj işlerinin bütün olarak 26.02.2017 tarihi itibariyle son bulduğunu, kuyunun sondaj hizmetlerine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından tutulan ve müvekkili şirketin yüklenicisi olduğu işin günlük çalışmalarını yansıttığını, Kasım 2012'ye ait maliyet tablosundan anlaşılacağı üzere AP-21 isimli kuyuda 2012 Kasım ayı boyunca 30 gün çalışıldığını ve taahhüt edilen sondaj çalışmalarının tamamlandığını, yapılan işler ve sondaj kulesinin çalışma saa...