Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.05.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ... plakalı aracın hasara uğradığını ... plakalı 31.01.2023-31.01.2024 vadeli, ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla 10,00-TL hasar bedelinin ve 10,00-TL değer kaybı bedelinin, 10,00-TL araç mahmuriyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davanın müvekkili şirketin adresinin bulunduğu .... Mahkemesinde açılması gerektiğini,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/667 Esas - 2023/908 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/667 Esas KARAR NO : 2023/908
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-.... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08.10.2023 KARAR TARİHİ : 21.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.05.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ... plakalı aracın hasara uğradığını ... plakalı 31.01.2023-31.01.2024 vadeli, ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla 10,00-TL hasar bedelinin ve 10,00-TL değer kaybı bedelinin, 10,00-TL araç mahmuriyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davanın müvekkili şirketin adresinin bulunduğu .... Mahkemesinde açılması gerektiğini, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararının bulunmadığını, HMK'nın dava şartlarına ilişkin 114-1/h maddesi kapsamında konu davada belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi yalnızca iskonto uygulanmış bedel üzerinden ve o bedelle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğinden hesaplanan tazminattan %20den az olmamak üzere iskonto uygulanmasını ayrıca müvekkilinin KDV'den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, değer kaybı tazminatı hesabının 04.12.2021 tarihli genel şartlar esas alınarak ayrıca aracın somut özellikleri dikkate alınarak yapılması gerektiğini, ikame araç bedelinin ise ZMMS teminatı dışında olması sebebiyle buna ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların asılsız olduğunu kusur tespitinin yapılması gerektiğini, faize ve fazlaya ilişkina taleplerin reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkil şirketin yargılama giderleri, ekspertiz ücreti ve vekâlet ücretinden sorumluluğunun bulunmadığını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Haksız fiilden kaynaklanan Tazminat davasına ilişkindir. Davacı vekilinin 21.12.2023 tarihinde davadan feragat ettiğine dair dilekçe ibraz etmiş olduğu görüldü, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı . 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.m...