Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/491 · K. 2023/873
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 K. 2023/873

E. 2022/491K. 2023/87321 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiiptal kararıicra inkar tazminatızamanaşımı itirazımevduat faiziödeme emriön incelemegaranti sözleşmesiyasal sürezamanaşımı defihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketine ... nolu poliçe ile ...poliçesi ile sigortalı, ... içinde bulunan ...A.Ş'de 21.04.2018 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalının hırsızlık nedeni ile uğradığı zararın ekspertiz incelemesi yoluyla tespit edildiğini, sigortalıya 9.156,81 EURO ödeme yapıldığını, ödenen bedelden zarardan kusurlu durumda bulunanlara kusur oranında rücu etme zorunluluğu doğduğunu, davalıların güvenliğinin sağlanmasından %100 sorumlu olduğunu, her halükarda gerekli önlem ve tedbiri alarak eksiksiz güvenlik sağlamakla yükümlü olduğunu, davalılar tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/491 Esas KARAR NO : 2023/873

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketine ... nolu poliçe ile ...poliçesi ile sigortalı, ... içinde bulunan ...A.Ş'de 21.04.2018 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalının hırsızlık nedeni ile uğradığı zararın ekspertiz incelemesi yoluyla tespit edildiğini, sigortalıya 9.156,81 EURO ödeme yapıldığını, ödenen bedelden zarardan kusurlu durumda bulunanlara kusur oranında rücu etme zorunluluğu doğduğunu, davalıların güvenliğinin sağlanmasından %100 sorumlu olduğunu, her halükarda gerekli önlem ve tedbiri alarak eksiksiz güvenlik sağlamakla yükümlü olduğunu, davalılar tarafından yeterli güvenlik sağlanmadığını ve kusur oranlarının %100 olduğunu, rücu bedelinden müşterek ve müteselsilen davalıların sorumlu olacağını, belirtilen sebeplerle davalılar hakkında ... 31. İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılara ödeme emrinin gönderildiğini, ancak davalıların ilgili takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, ... 31. İcra Müdürlüğünün ...e sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davalı borçlulara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, huzurdaki uyuşmazlık hasar bedelinin TTK m. 1472 uyarınca rücuen tazmini için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, meydana gelen hasardan müvekkili şirketin sorumlu olduğunun ve davacı şirket eksperi tarafından hesap edilen hasar miktarının bu doğrultuda davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yaptığı tazminat ödemesi miktarının ve hesaplama yönteminin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davanın pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacı şirketin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, mahkememizin yargılamada görevli olmadığını,...'nin koruma ve güvenlik hizmetlerini diğer davalı ...A.Ş'nin üstlendiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, halefiyet ilkesinin bir şartı olarak, sigortacının, halefiyet hakkına sahip olması için sigortalının zarar veren üçüncü kişilere karşı dava hakkına sahip olması gerektiğini, davalının sigorta poliçesinin celbi ile dava konusu edilen ödemenin teminat kapsamında bulunup bulunmadığı yahu davacı şirket tarafından selefine ödenen bedelin lütuf ödemesi olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, buna ek olarak davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, zaman...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/874

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2024/31

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/99

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2023/886

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 · K. 2023/529

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2023/523

10 Temmuz 2023