Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/835 · K. 2023/899
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 K. 2023/899

E. 2021/835K. 2023/89921 Aralık 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıiptal davasıayıplı hizmetbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyetkili mahkemeön incelemeuzlaşmayasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/04/2021 tarih, 2020/460 Esas ve 2021/460 Karar sayılı yetkisizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ön ödemeli sözleşme gereği Hizmet Yüklenicisi davalı şirketin taahhüt ettiği "Sigorta hızlı teklif ve sigorta Muhasebe - Cari paket programı" hizmetini sağlamaması/sağlayamaması nedeniyle müvekkili tarafından tek taraflı imza etmiş olduğu sözleşmeyi ... 8.Noterliği'nin ...tarih ve ... sayılı ihtarname ile iptal ettiği ve yapılan 4.100,00-TL ön ödemenin iadesini istediğini, yapılmaması üzerine önce ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... E ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/835 Esas KARAR NO : 2023/899

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2023

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/04/2021 tarih, 2020/460 Esas ve 2021/460 Karar sayılı yetkisizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ön ödemeli sözleşme gereği Hizmet Yüklenicisi davalı şirketin taahhüt ettiği "Sigorta hızlı teklif ve sigorta Muhasebe - Cari paket programı" hizmetini sağlamaması/sağlayamaması nedeniyle müvekkili tarafından tek taraflı imza etmiş olduğu sözleşmeyi ... 8.Noterliği'nin ...tarih ve ... sayılı ihtarname ile iptal ettiği ve yapılan 4.100,00-TL ön ödemenin iadesini istediğini, yapılmaması üzerine önce ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... E ile devamında... 22.İcra Müdürlüğü'nün ... E ile ilamsız takip ile ihtarname masrafı ve faizi dahil olmak üzere 4.300,00-TL ödemenin davalıca yapılmasını istediğini, davalının her iki dosyaya itiraz etmesi üzerine müvekkilinin dava şartı koşulunun ikamesi ve bir ihtimal uzlaşma sağlanması için 10/09/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu, arabuluculuk nezdinde yapılan birden fazla toplantı neticesinde anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, bu durumda işbu davanın açılması ihtiyacı doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak üzere ...22.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya ile ilamsız takibinde borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, takip ve itirazlardan kaynaklı müvekkilinin katlandığı 233,00-TL, ... 13.İcra Dairesi 2...E, 219.00-TL ... 22.İcra Dairesi ...E, 580,80-TL iki icra dairesine ulaşım bedelleri olmak üzere toplam 1.032,80-TL'nin davalıca ödenmesine, taleplerine ilişkin alacaklarının ihtar ve talep tarihlerinden itibaren en yüksek avans faizin uygulanmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle, Usule ilişkin olarak; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında imzalanan Lisans Kullanım Hakkı Satım Sözleşmesi'nin 5.7.maddesi uyarınca uyuşmazlık halinde İstanbul (Çağlayan) Mahkemesinin yetkili olacağının belirtildiğini, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, Esasa ilişkin olarak; davacı tarafından müvekkili şirkete ait yazılım araştırılarak tavsiye üzerine ve müvekkili şirketin bir başka sigorta acentasına kurulum yaptığı sıradaki işlemler görülerek ve beğenilerek anılan yazılımın satın alındığını, kaldı ki; sözleşme uyarınca yazılım ile ilgili deneme yapılması zorunluluğu bulunmamakta ve hem sözleşmenin 4.2 ve 4.3.maddeleri uyarınca hem de kampanyalı satış evrakında da satın alınan program i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 16

1- 23/7/1995 tarihli ve 4121 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/570 · K. 2023/909

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2023/910

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/911

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2023/905

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2023/907

21 Aralık 2023