Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili tefrik olunan dava dilekçesinde özetle; iş sahibi olan müvekkili ... ait binaların dış cephe boyaması işi için yüklenici şirket olan (tefrik olunan dosyada davacı) ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin üretimi olan joker .... Y048 renk kodlu ürününü aracı firma olan diğer davalı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'den 2010 ile 2011 yıllarında satın aldığını, satın alınan bu malzemelerin müvekkili kooperatife ait toplamda 10.000 m²...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1305 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/1773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 ESAS-KARAR NO : 2021/387 E 2021/553 K
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 21/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili tefrik olunan dava dilekçesinde özetle; iş sahibi olan müvekkili ... ait binaların dış cephe boyaması işi için yüklenici şirket olan (tefrik olunan dosyada davacı) ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin üretimi olan joker .... Y048 renk kodlu ürününü aracı firma olan diğer davalı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'den 2010 ile 2011 yıllarında satın aldığını, satın alınan bu malzemelerin müvekkili kooperatife ait toplamda 10.000 m² olan 4 binanın dış cephelerinin boyama işinde kullanıldığını, malzemelere toplamda yaklaşık 40.000,00 TL harcama yapıldığını, işçiler ve iskele kurulumları için de toplamda 110.000,00 TL harcama yapıldığını, ilerleyen zamanda dış cephe boyasında akma ve renk solmalarının meydana geldiğini, davalı ... Ltd. Şti.'ne defalarca zararının giderilmesi amacıyla şikayette bulunulduğunu, diğer davalı şirketin de şikayetler üzerine incelemeler yaptığını ve 13/06/2016 tarihli cevabi yazısında yaşanan problemin boyadan kaynaklı olmadığını ifade ettiğini ancak boyaların gizli ayıplı olduğunu ve meydana gelen zarardan satıcı ve üreticinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik malzeme bedeli için 2.000,00 TL, işçilik ücreti ile iskele yapım bedeli için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazlarının olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, süresi içerisinde ihbarda bulunulmadığını, husumet itirazlarının olduğunu, kısmi dava açılamayacağını, esasa yönelik olarak da tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesi istemiştir. Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, görev ve yetki itirazlarının olduğunu, kısmi dava açılamayacağını, alacağın zamanaşımına uğradığını, süresi içer...