DAVA:Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2017 KARAR TARİHİ:25/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'nin dört bir yanında devlet kurumlarına ve özel işletmelere teknik hizmeti verdiğini, iş bu davanın konusunun ise, ...Yıl İlköğretim Okulunun inşası için açılan ihaleyi davalı ... İnşaat'ın kazandığını, davalı ... İnşaat'ın diğer davalı ... ile bu ihale kapsamında taşeron olarak anlaştıklarını, davalı (taşeron) ... tarafından okulun kalıp işlerinin müvekkiline metre karesi 23,50 TL karşılığında verildiğini, bu fiyat üzerinden müvekkilinin 12.500 metrekare iş yaptığını, ve ayrıca müvekkilinin bu iş dolaysıyla 20 kadar işçi çalıştırdığını, bu işlerin 2015 gibi başlayıp Ağustos 2016 da bittiğini,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/782 Esas KARAR NO :2023/1057 Karar
DAVA:Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2017 KARAR TARİHİ:25/12/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'nin dört bir yanında devlet kurumlarına ve özel işletmelere teknik hizmeti verdiğini, iş bu davanın konusunun ise, ...Yıl İlköğretim Okulunun inşası için açılan ihaleyi davalı ... İnşaat'ın kazandığını, davalı ... İnşaat'ın diğer davalı ... ile bu ihale kapsamında taşeron olarak anlaştıklarını, davalı (taşeron) ... tarafından okulun kalıp işlerinin müvekkiline metre karesi 23,50 TL karşılığında verildiğini, bu fiyat üzerinden müvekkilinin 12.500 metrekare iş yaptığını, ve ayrıca müvekkilinin bu iş dolaysıyla 20 kadar işçi çalıştırdığını, bu işlerin 2015 gibi başlayıp Ağustos 2016 da bittiğini, müvekkilinin taahhüt ettiği süredi işi bitirmiş olmasına karşın toplam hakedişinin 293.750,00 TL olduğunu, bu miktarın 197.000,00 TL'sinin ödendiğini, kalan 96.750,00 TL'nin ise ödenmediğini, müvekkili ile davalı arasında görüşme yapılarak davalı şirketin ekonomik durumu hasebiyle bakiye alacakta 38.750,00 TL indirim yapılarak 58.000,00 TL ödeme yapmayı kabul etmesine rağmen 58.000,00 TL hak ediş alacağının ödenmediğini, müteselsil sorumluluk gereği, asıl işveren davalı ...alt işveren ...'ın sorumlulukları aynı deredece ve borcun tamamına ilişkin olduğu, ayrıca davalı ...'ın borç batağında olması sebebiyle borç ve görevleri diğer davalı ... İş Ortaklığına devredildiğini, dolaysıyla davalı ... İş Ortaklığının sözleşme ile davalı ...'ın borçlarını temlik aldığını ve bu yüzden borçtan müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile dava konusu olan 58.000.-TL'nin 08/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı .....Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu inşaatın ihale alıcısı olmayıp diğer davalı ... şirketi ile ... Adi Ortaklınının alt taşeronu olduğunu, davacının alacağına dayanak olarak ibraz etmediği 08/09/2016 tarihli bir protokolden bahsetmiş ise de, bu durum savunma hakkını kısıtladığından belge aslı dosyaya ibraz edildiğinde inceleyip beyanda bulunulacağını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. G E R E K Ç E / Dosyanın incelenmesinde;...