Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin, davalının faaliyet alanında iştigal acentesi olup, aynı zamanda 1/2 oranında ortağı olduğunu, bilahare sözleşme ile davalı ... Hizm.A.Ş 'deki 1/2 payını ... Hiz.Ltd.Şti'ye devrettiğini ve sözleşme kapsamında 22 ay boyunca aylık 125.000-TL komisyon bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bahsi geçen komisyon bedelinin yalnızca 2 ayının ödendiğini, bakiye komisyon bedelinin davlının borç hanesinde durmakta olduğunu, bu nedenle iş bu davayı açma zaruretinin doğduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; pay değir sözleşmesinden kaynaklanan şimdilik 1 aylık 125.000-TL Aralık 2018 komisyon bedelinin, bu tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline , yargılama...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/746 Esas KARAR NO :2023/1055 Karar
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2021 KARAR TARİHİ:25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin, davalının faaliyet alanında iştigal acentesi olup, aynı zamanda 1/2 oranında ortağı olduğunu, bilahare sözleşme ile davalı ... Hizm.A.Ş 'deki 1/2 payını ... Hiz.Ltd.Şti'ye devrettiğini ve sözleşme kapsamında 22 ay boyunca aylık 125.000-TL komisyon bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bahsi geçen komisyon bedelinin yalnızca 2 ayının ödendiğini, bakiye komisyon bedelinin davlının borç hanesinde durmakta olduğunu, bu nedenle iş bu davayı açma zaruretinin doğduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; pay değir sözleşmesinden kaynaklanan şimdilik 1 aylık 125.000-TL Aralık 2018 komisyon bedelinin, bu tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden dava dilekçesi içerinin HMK'ya aykırı olduğunu, davacıların taleplerinin zaman aşımına uğradığı itirazlarında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davacı şirketler pay devri sözleşmesine istinaden ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili şirket davacılara karşı ödemezlik definde bulunduğunu, pay devri sözleşmesine dair yükümlülüklerin davacılar tarafından haksız şekilde yerine getirilmediğinden komisyon bedeli talep etme hakkı tahakkuk etmediğini belirterek; haksız ve yersiz davanın reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, Pay Devir Sözleşmesi sureti, cevabi yazı içerikleri, beyan dilekçeleri, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, pay devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın ise, davacılarca talep olunan alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı , davacıların davalıdan alacak talep edip edemeyeceği , edebilecekse miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm delillerin toplandığı, gelen yazı cevaplarının dosyamız içerisine katıldığı, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve a...