Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1077 · K. 2023/1365
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1077 K. 2023/1365

E. 2023/1077K. 2023/136525 Aralık 2023
hacizmenfi tespittespit davasıicra takibianonim şirketyerleşim yeriborçlu olunmadığının tespitilimited şirketyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından borçlu ... ve ... aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü' nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden müvekkili bankaya gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili bankanın icra dosyası borçlusu ...'na (T.C.:...) borcu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, icra dosyasından müvekkili bankaya tebliğ edilen 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri usulsüz ve hükümsüz olup bu hususta dava açma ve diğer kanuni yollara başvuru haklarını saklı tuttuklarını, Bursa 13. İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.11.2022 tarihli birinci haciz ihbarnamesinin, müvekkili bankaya 09.11.2022 tarihinde UETS E-Posta kanalı ile tebliğ...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1077 Esas - 2023/1365 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1077 Esas KARAR NO : 2023/1365

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VE ..... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-26070-.....] UETS VEKİLİ : Av. .... - [16408-04267-.....] UETS DAVALI : ... İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - OSMANGAZİ ŞUBESİ - .... VEKİLİ : Av........ - [16133-31287-....] UETS

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından borçlu ... ve ... aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü' nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden müvekkili bankaya gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili bankanın icra dosyası borçlusu ...'na (T.C.:...) borcu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, icra dosyasından müvekkili bankaya tebliğ edilen 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri usulsüz ve hükümsüz olup bu hususta dava açma ve diğer kanuni yollara başvuru haklarını saklı tuttuklarını, Bursa 13. İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.11.2022 tarihli birinci haciz ihbarnamesinin, müvekkili bankaya 09.11.2022 tarihinde UETS E-Posta kanalı ile tebliğ olduğunu, müvekkili banka tarafından düzenlenen 11.11.2022 tarihli, cevap yazısında borçlu "... adına tüm şubelerimiz nezdinde 11/11/2022 tarih, 11:55 saat itibariyle herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından hacziniz tatbik edilmiştir" ve borçlu "... adına NİLÜFER BURSA ŞUBESİ nezdinde 79434669 TL numaralı hesabı tespit edilmiştir. Bu hesaba MAAŞ ÖDEMELERİ yapılmakta olup hacziniz tatbik edilememiştir" şeklinde cevap verilmiş olduğunu, müvekkili bankanın takip dosyasındaki alacağa ilişkin sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, müvekkili bankanın Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra takip dosyası borçlusu ...'na (T.C.:...) borcu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, mahkememizin görevsiz olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı bankanın haciz ihbarnamelerine cevap verdiği beyanları gerçeği yansıtmamakta olduğunu, davacı bankaya 20.01.2022 tarihinde 89/1. Haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu ve davacı banka dava dilekçesinin aksine (dava dilekçesinde maaş hesabından bahsedilmektedir) herhangi bir hak ve alacağının olmadığını belirtir cevap dilekçesi sunmuş olduğunu, davacı yan işbu davayı derdest ettikten sonra 23.01.2023 tarihinde ilgili haciz ihbarnamelerine süresi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2023/1126

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1293 · K. 2023/703

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/1043

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1273 · K. 2023/741

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 · K. 2023/726

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1185 · K. 2023/1250

7 Aralık 2023