Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/750 · K. 2023/1167
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 K. 2023/1167

E. 2022/750K. 2023/116725 Aralık 2023
limited şirketicra takibitazminatanonim şirkethizmet alımıiş sözleşmesiyasal süreödeme emrirücuen tazminattahsil harcıtazminat davasıhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiadli yargıtoplu iş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili firma arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, ihale gereği yüklenici firmalar hizmeti yerine getirmek adına aşağıda adı geçen işçileri çalıştırdıklarını, işçiler, yüklenici firma işçisi olmasına rağmen müvekkili firmanın işçiye karşı ihale eden konumunda olduğundan dolayı davalar müvekkili firmaya karşı açılmış ve müvekkili firma aleyhine hüküm tesis edildiğini, bu ilamların icraya konu olduğunu ve icra tehdidi altında müvekkili firmanın icra dairesine işçilik alacakları ve ferilerini ödemek durumunda kaldığını, sorumluluklarının bulunması sebebiyle davalı şirketlere icra dairesine ödedikleri tutarların tahsili amacı ile işbu davayı açmak zorunda...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVALILAR : 1- *** Konak/İZMİR 2- *** 3- ***

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili firma arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, ihale gereği yüklenici firmalar hizmeti yerine getirmek adına aşağıda adı geçen işçileri çalıştırdıklarını, işçiler, yüklenici firma işçisi olmasına rağmen müvekkili firmanın işçiye karşı ihale eden konumunda olduğundan dolayı davalar müvekkili firmaya karşı açılmış ve müvekkili firma aleyhine hüküm tesis edildiğini, bu ilamların icraya konu olduğunu ve icra tehdidi altında müvekkili firmanın icra dairesine işçilik alacakları ve ferilerini ödemek durumunda kaldığını, sorumluluklarının bulunması sebebiyle davalı şirketlere icra dairesine ödedikleri tutarların tahsili amacı ile işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkili firma Kayseri Ulaşım A.Ş.'nin bağımsız tüzel kişiliği bulunan bir belediye şirketi olup bu sebeple Kamu İhale Kanunu ve tebliğleri kapsamında ihalelerini gerçekleştirdiğini, kesinleşen Kayseri 2. İş Mahkemesinin ... Karar sayılı ilamı gereği, alt işveren olan davalılar/yüklenici firmalar tarafından, davacı ...'ın (T.C. kimlik no: ...) alacaklarına karşılık davalı firmalarca ödenme yükümlülüğü bulunmakta iken müvekkili firma tarafından ödenen, Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında asıl alacak ferileri olmak üzere toplam 24.916,43-TL'nın müvekkili firma tarafından icra dairesine ödenmek durumunda kalındığını, müvekkili firma tarafından ödenmek zorunda kalınan yukarıda arz edilen toplam 24.916,43-TL bedelin güncel Yargıtay Kararları uyarınca tamamının sorumlulukları nispetinde davalılardan rücuen tahsili amacı ile iş bu davayı açtıklarını belirterek talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili firmanın icra dairesine ödemiş olduğu bedel olan 24.916,43-TL'nın, ödeme tarihinden başlamak şartıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte, tahsilde mükerrerlik olmamak kaydıyla davalıların sorumlu olduğu miktarların tespit edilmesi suretiyle sorumlu olduğu miktarlar nispetinde müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıların adreslerine tebliğ edilmiş, davalıların yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmadıkları ve duruşmalara katılmadıkları görülmüştür. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2024/338

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2024/337

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2024/327

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/747 · K. 2024/90

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2023/1156

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2023/1154

21 Aralık 2023