Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/647 · K. 2023/688
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 K. 2023/688

E. 2022/647K. 2023/68826 Aralık 2023
itirazın iptaligörevli mahkemeborca itiraztazminatbirinci sınıf tüccarticari faaliyeticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmelerine taraflarca katılım sağlanmış fakat herhangi bir anlaşma sağlanamamıştır. davalının borcunun varlığı faturalarla sabit olmakla davalı haksız olarak borca itiraz etmiş olduğundan borca ilişkin itiraz hükümden düşürülmelidir. tüm seyahat hizmetlerini (tur, uçak bileti, uluslararası taşımacılık vb.) ifa edebileceği tescillenmiştir. Faturalardan da görülebileceği üzere davalı müvekkil şirketten uçak bileti temin ederek ödemelerini asla gerçekleştirmemiştir. Faturalarda da açıkça görüleceği üzere tarafların aralarında anlaştığı üzere verilen hizmetin karşılığı olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/647 Esas KARAR NO : 2023/688

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmelerine taraflarca katılım sağlanmış fakat herhangi bir anlaşma sağlanamamıştır. davalının borcunun varlığı faturalarla sabit olmakla davalı haksız olarak borca itiraz etmiş olduğundan borca ilişkin itiraz hükümden düşürülmelidir. tüm seyahat hizmetlerini (tur, uçak bileti, uluslararası taşımacılık vb.) ifa edebileceği tescillenmiştir. Faturalardan da görülebileceği üzere davalı müvekkil şirketten uçak bileti temin ederek ödemelerini asla gerçekleştirmemiştir. Faturalarda da açıkça görüleceği üzere tarafların aralarında anlaştığı üzere verilen hizmetin karşılığı olarak Müvekkilimize ödenecek olan bu faturanın tutarının 17.801,05 TL olduğu sabit olmakla birlikte fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklıdır. Bu faturaların içeriğini oluşturan hizmeti, yapılmış işi gösteren ayrıntılı açıklamalar işbu dilekçemiz ekinde sunulmaktadır. Haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalı aleyhinde %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebimiz de mevcuttur..." Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "Müvekkilin, davacı şirkete kesinlikle bir borcu bulunmamaktadır. Davacı tarafın beyan ettiği 30.06.2018 ve 27.06.2018 tarihli faturaları kabul etmiyoruz. Müvekkilin bu faturalardan veya başka bir sebepten dolayı davacı tarafa borcu bulunmamaktadır. Kaldı ki faturalar usulüne uygun bir şekilde müvekkile tebliğ edilmemiştir. Davacı taraf tacirdir ancak müvekkil tacir değildir. Bundan dolayı davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının içeriğini kesinlikle kabul etmiyoruz. Bilindiği gibi, taraflardan birinin tacir sıfatı bulunmaması halinde ticari defterler lehe delil olamaz; ticari defterlerin lehe delil olabilmesi için tarafların tacir olması veya tacir olmayan tarafın, tacir olan tarafın ticari defter ve kayıtlarının içeriğini kabul edeceğinin beyan etmiş olması gerekmektedir. Biz kesinlikle davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının içeriğini kabul etmiyoruz.Davacının tanık deliline dayanmasını kabul etmiyoruz. Haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhinde takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebimiz vardır..." DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK 67. Madde uyarınca itirazın iptali talebine ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere iki gruba ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın sırf dava konusunun TTK'da düzenlenmesi nedeniyle ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar TTK'nın 4/1. maddesinde bent...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/725 · K. 2023/684

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2023/689

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 · K. 2023/683

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2023/703

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2023/690

26 Aralık 2023