Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin temsilcisi olunması nedeniyle ödenen ancak şirketin sistemi üzerinde meydana gelen aksaklık nedeni ile ödemesi alınamayan 500 EURO ödemenin gerçekleştiği tarihten itibaren ve bunun akabinde haksız feshedilen sözleşme neticesinde müvekkili tarafından ödenen 3.000,00-TL teminat bedelinin tek taraflı feshin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yurt dışından gelen havale tutarını usulüne uygun olarak Türkiye'deki alıcısına ödemediğini, havale tutarının yurt dışındaki alıcısına iade edildiğini, davacının, göndericisine iade...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/217 Esas KARAR NO :2023/972
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:18/11/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin temsilcisi olunması nedeniyle ödenen ancak şirketin sistemi üzerinde meydana gelen aksaklık nedeni ile ödemesi alınamayan 500 EURO ödemenin gerçekleştiği tarihten itibaren ve bunun akabinde haksız feshedilen sözleşme neticesinde müvekkili tarafından ödenen 3.000,00-TL teminat bedelinin tek taraflı feshin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yurt dışından gelen havale tutarını usulüne uygun olarak Türkiye'deki alıcısına ödemediğini, havale tutarının yurt dışındaki alıcısına iade edildiğini, davacının, göndericisine iade edilen havale tutarını müvekkilinden talep etme hakkının bulunmadığını, müvekkili şirketin, davacı ile yaptığı 06.08.2020 tarihli "Ödeme ... Temsilcilik Sözleşmesi"yle (Sözleşme), davacıya ait Kızılay/Ankarada bulunan bir işyeri için davacıyı ödeme hizmeti temsilcisi olarak yetkilendirmiş olduğunu, davacı ile müvekkili arasındaki Sözleşmenin 20.09.2021 tarihinde sözleşme hükümlerine uygun olarak müvekkili tarafından feshedilmiş, olduğunu, davacının müvekkiline ödemiş olduğu 3.000.- TL tutarındaki teminatın, sözleşme kapsamında müvekkiline herhangi bir borcu kalmaması halinde davacıya iade edileceğini, ancak davacının temsilcilik faaliyeti sırasında kötüniyetli işlemlere tevessül ettiğinden, davacının müvekkili nezdindeki riskinin devam ettiğini, örneğin, başka bir temsilcinin yanlışlıkla davacının müvekkili nezdindeki hesabına para yatırdığında, davacının bu tutarı müvekkiline iade etmesi gerekirken, hakkı olmayan bu tutarı alabilmek için 17.03.2021 tarihinde 48948048 referans numaralı işlem ile kendi adına Ukrayna'ya para havalesi gönderim işlemi yapmaya teşebbüs ettiğini, söz konusu işlemin ancak Moneygram firmasına müvekkili tarafından durum bildirilerek engellenebildiğini, davacının bu kötüniyetli hareketi nedeniyle müvekkilinin davacıya güvenin kalmadığını ve müşterilerin menfaatleri ve oluşabilecek riskler de düşünülerek müvekkili tarafından sözleşmenin feshi yoluna gidildiğini belirterek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki temsilcilik sözleşmesi kapsamında 3.şahıs alıcıya yapılan ödemenin ve teminat bedelinin tahsili davasıdır. Dosyada mevcut "Ödeme ... Temsilcilik Sözleşmesi" incelendiğinde; davacıya temsilcilik verilerek yurt dışından gelen havalelerin davalı adına ve hesabına alıcısına ödenmesi noktasında temsilcilik anlaşması imzalandığı, görülmüştür. Aracılık yapılan ...|... A.Ş m...