DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:19/07/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21/10/2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede müvekkili aracı kurum Yatırım Kuruluşu, davalının ise müşteri sıfatıyla yer aldığını, davalının müvekkili şirket ile imzalamış olduğu 21/10/2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. (...) nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin, bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya ilettiğini ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/233 Esas KARAR NO :2023/985
DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:19/07/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21/10/2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede müvekkili aracı kurum Yatırım Kuruluşu, davalının ise müşteri sıfatıyla yer aldığını, davalının müvekkili şirket ile imzalamış olduğu 21/10/2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. (...) nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin, bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, VİOP nezdinde alınan alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarı 283.028,52-TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapıldığını ancak davalının bu çağrıların hiçbirine icabet etmediğini, nihayetinde borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalı yanın, mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, fazlaya, faize, faiz oranlarına, kura, kur farklarına, munzam zarara, hesap hatalarına, TBK. Md.100de yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı yetkiye ve borca itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve açıklamaların çoğunun gerçeği yansıtmadığını, şirketin kendi çıkarlarını koruyarak doğruları gizlemeye çalışmasının aynı zamanda SPK hükümlerine aykırı davrandığının, bu gerekçe ile de şirkete açmış oldukları 28/06/2022 tarih ... esas numaralı arabuluculuk davasına şirket vekilinin arabuluculukta yetki itirazı davası açtığını, 06/07/2022 tarihinde ara duruşma yapıldığını ve 2. duruşma için 07/09/2022 tarihine gün verildiğini, 20/12/2021 tarihinde ... numaralı hesabındaki bütün pozisyonlarını kapattığını, şirketin resmi internet sitesinde para çekim talebini oluşturmuş şirket çalışanı olan ve tek muhatap olduğu kişi olan ...'a para çekim talebi olduğunu telefonla ilettiğini, ilgilenmelerini talep ettiklerini, ... Hanım'ın da bu konuda müşteri memnuniyeti açısından aranacağının söylenmiş olduğunu ve bu şekilde görüşmenin sonlandığını, g...