Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkilinin ... plakalı aracı kusurunun bulunmadığı 31/07/2022 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığı, davalı sigorta şirketinden teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden ... nolu hasar dosyası açıldığı, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 6.770,67 TL yedek parça tutarına 2.540,66TL iskonto yaparak 4.230,01 TL ve işçilik 14.504,32 TL ile toplamda 16.300,00 TL tespit yaptığının görüldüğü, aracın özel servis olan ... / İzmir de onarılmış olup bu serviste sadece işçilik hizmeti verildiği, servis ile yaptıkları görüşmede parça veya işçilik hakkında iskonto...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1034 KARAR NO : 2023/992 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkilinin ... plakalı aracı kusurunun bulunmadığı 31/07/2022 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığı, davalı sigorta şirketinden teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden ... nolu hasar dosyası açıldığı, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 6.770,67 TL yedek parça tutarına 2.540,66TL iskonto yaparak 4.230,01 TL ve işçilik 14.504,32 TL ile toplamda 16.300,00 TL tespit yaptığının görüldüğü, aracın özel servis olan ... / İzmir de onarılmış olup bu serviste sadece işçilik hizmeti verildiği, servis ile yaptıkları görüşmede parça veya işçilik hakkında iskonto kabul edildiği gibi bir beyanları olmadığı bilgisinin öğrenildiği, kaldı ki sigortacı servis ile anlaşsa dahi mağdur olan 3. kişi konumundaki müvekkilini bağlamadığı, bu anlaşma sonucu müvekkilinin mağdur olduğu, aracın, muadil parça ile daha da değer kaybettiği, söz konusu uyuşmazlığın müvekkilinin hasar tespitine karşı oluştuğu ve bu ücretlerin ve eksik tespit ile aracını yapmasının mümkün olmadığı zararın sigortacı lehine haksız kazanç sağlandığını anlaması üzerine müvekkili tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak izmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığı, bu rapora göre hasar tutarı KDV dahil 25.099,39 TL olarak hesaplama yaptığı, hizmetler için 600,00 TL fatura düzenlediği, uzman görüşü ücreti ıslaha konu olmayıp TTK 1426 gereği olmasını ve yargı gideri olarak kabul edilmesinin talep edildiği, iki ayrı ekspertiz rakamının farklı çıktığı ve söz konusu uyuşmazlığın meydana geldiği, davalı 16.300,00 TL hasar onarım ödemesi yaptığından fark olarak 8.799,39 TL daha ödemeyi 13/12/2022 (Temerrüt tarihi olarak yargıtay kararının ekte olduğu) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigortacıdan, haksız fiil tarihi 31/07/2022 itibari ile ... den avans faizi ile tahsiline fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL den dava açıldığı, müvekkilinin aracını onarım süresince kullanamadığı, gerek davalı sigortacının görevlendirdiği eksper raporunda gerekse uzman görüşü raporunda aracın onarım gün süresinin 15 iş gün olarak belirtildiği, günlük 450 TL den 6.750,00 TL kusurlu ...'ün sorumlu olduğu, bu tazminatın trafik sigortası teminatında olmadığı, iş bu davanın 2918 sayılı yasanın 110. Maddesine göre davalı sigorta şirketinin şubesinin bulunduğu yer mahkemesinde açıldığı belirtilerek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 say.HMK 107.maddeye uygun olarak davalının trafik sigort...