Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile özetle; Terkin edilen ve ihyası talep edilen ... isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda şirket ortağı ... olduğunu, 19/08/1992 tarihinde tescil edildiğini, şirketin adresinin Ankara olduğunu, söz konusu şirketin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca 28/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirket adına devam eden davaların olduğunu, terkin edilen şirketin davaların devam ettirebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini, tasfiye memuru olarak şirket ortağının atanmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı müdürlük cevap dilekçesinde özetle; müdürlüğünün 89294 sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...'nin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, dava konusu şirketin geçici 7. Maddedeki...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/723 Esas KARAR NO : 2023/991
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile özetle; Terkin edilen ve ihyası talep edilen ... isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda şirket ortağı ... olduğunu, 19/08/1992 tarihinde tescil edildiğini, şirketin adresinin Ankara olduğunu, söz konusu şirketin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca 28/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirket adına devam eden davaların olduğunu, terkin edilen şirketin davaların devam ettirebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini, tasfiye memuru olarak şirket ortağının atanmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı müdürlük cevap dilekçesinde özetle; müdürlüğünün 89294 sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...'nin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, dava konusu şirketin geçici 7. Maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun şekilde kapatıldığını, Ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını, davada taraf gösterilmesinin gerekçesinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olması ve davanın açılmasında kusurunun bulunmaması nedeniyle tarafına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın süre yönünden ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Açılan bu dava resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin ihya edilmesine ilişkin davadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesinde " (1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler. b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler. (1) c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler. d) Se...