DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya hizmet verdiği hizmet karşılığında 17/11/2021 tarih ve 4.720,00-TL bedelli fatura kestiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine müvekkilinin Gaziantep İcra Müdürlüğü'nü...... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını belirterek şimdilik 1.000,00-TL'nin ticari faiziyle birlikte ve %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .......Esas KARAR NO :....
HAKİM : ..... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVALI :...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av.....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya hizmet verdiği hizmet karşılığında 17/11/2021 tarih ve 4.720,00-TL bedelli fatura kestiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine müvekkilinin Gaziantep İcra Müdürlüğü'nü...... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını belirterek şimdilik 1.000,00-TL'nin ticari faiziyle birlikte ve %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili cevap 04/07/2022 dilekçesinde özetle; davaya konu fatura nedeniyle müvekkilinin davacıdan hizmet almadığını ve bu faturayı kabul etmediklerini belirterek haksız davanın reddini ve %20 oranından az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık 17/11/2021 tarih ve 4.720,00-TL bedelli fatura nedeniyle davacı tarafından davalıya başlatılan Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün........ sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. HMK madde 150 gereğince davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı 25/09/2023 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm kurulmuştur. H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine, 4-1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-4 Maddesi gereğince 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, miktar yönünden kesin istinaf kanun yolu kapalı olmak üzere karar verildi.27/12/2023