Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması talebi ile ilgili yapılan açık yargılama sonunda, TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde; davalı şirket yetkilisi ...'ın kısıtlanması ile konkordato süreci devam etmekte olan davalı şirketin organlarından yoksun kalması nedeniyle şirket yönetiminin gereği gibi işlemediğini, davacının, şirket yetkilisi ...'a vasi olarak tayin edildiğini ve şirketin yönetiminin devamı için 02/10/2023 tarihinde şirket müdürü atanması gündemi ile toplantı düzenlediğini, ...'ın müdür olarak atanmasına karar verildiğini, fakat kararın, davacı olan vasinin, müdür atanması konusunda yetkisinin bulunmadığı gerekçesi ile Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından onaylanmadığını, şirketin organlarından yoksun kalması, yönetimin başka yollardan sağlanamaması ve konkordato sürecinde bulunması nedeniyle temsil ve yönetimi için...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/856 Esas KARAR NO : 2023/1000 TALEP : Limited Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması TALEP TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması talebi ile ilgili yapılan açık yargılama sonunda, TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde; davalı şirket yetkilisi ...'ın kısıtlanması ile konkordato süreci devam etmekte olan davalı şirketin organlarından yoksun kalması nedeniyle şirket yönetiminin gereği gibi işlemediğini, davacının, şirket yetkilisi ...'a vasi olarak tayin edildiğini ve şirketin yönetiminin devamı için 02/10/2023 tarihinde şirket müdürü atanması gündemi ile toplantı düzenlediğini, ...'ın müdür olarak atanmasına karar verildiğini, fakat kararın, davacı olan vasinin, müdür atanması konusunda yetkisinin bulunmadığı gerekçesi ile Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından onaylanmadığını, şirketin organlarından yoksun kalması, yönetimin başka yollardan sağlanamaması ve konkordato sürecinde bulunması nedeniyle temsil ve yönetimi için şirkete, yönetim kayyımı atanması gerektiğini bildirmiş, davalı şirketin işleyişini devam ettirebilmesi amacıyla davacının, yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Karşı taraf, cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; organsız kaldığı iddiası ile davalı limited şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı şirketin 19/08/2022 tarihinde konkordato talebinde bulunduğu, tensip tutanağı ile üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilip, konkordato komiserinin görevlendirildiği, ihtiyati tedbir kararlarının verildiği, 30/12/2022 tarihli duruşmada ise bu tarihten başlamak üzere bir yıl süre ile kesin mühlet kararı verilip, geçici mühlet komiserlerinin görevlerinin ve tensip tutanağı ile birlikte verilen tüm ihtiyati tedbirlerin devamına, kesin mühlet içerisinde karar verilmesi gereken bir hal veya en geç kesin mühletin sonunda konkordatonun tasdik edilip edilmeyeceği konusunda duruşma yapılmasına karar verildiği görülmüştür. Organsız kaldığı iddiası ile bir şirkete yönetim kayyımı tayin edilmesi talebi, ihtiyati tedbir talebi niteliğindedir. Davalı şirketin konkordato talebinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülmekte olması, yönetimsiz ve organsız kalan şirkete ihtiyati tedbir yolu ile yönetim kayyımı atanmasına engel değildir. Davacı vekili tarafından talebin konkordato davası ile birleştirilmesi talep edilmiş ve mahkememizce konkordatoyu gören mahkeme tarafından talep hakkında karar verilmesinin daha yararlı olacağı gerekçesi ile birleştirme kararı verilmiş ise de, dosya mahkememize iade edilmiş, yargılamaya kaldığı yerden devam edilerek hüküm kurulmuştur. Ticaret sicil kayıt örnekleri ve dosyada toplanan delil ve belge örneklerinden; davalı şirketin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...