DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının SGK kayıtlarında davalı ... A.Ş.de 05.06.1998 tarihinde Biyokimya ve Klinik Biyokimya Uzman Doktoru olarak işe girdiği göründüğünü, iş akdinin 4857 sayılı İş Kanununun 29. maddesi gereğince feshedildiği, haksız fesih akabinde 2014 yılına ilişkin 20 günlük iznini kullanıldığı ve bu doğrultuda davacı ile davalı arasındaki iş ilişkisinin 10.10.2014 tarihinde sona erdiğini, davacının iş akdinin feshi haklı bir sebebe dayanmadığı için 34.998,14.-TL ihbar tazminatı, 88.669,67.-TL kıdem tazminatı alacağı olmak üzere toplam işçi alacağına yönelik İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında iflas talepli icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1845 KARAR NO: 2023/1858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/196 KARAR NO: 2023/122 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının SGK kayıtlarında davalı ... A.Ş.de 05.06.1998 tarihinde Biyokimya ve Klinik Biyokimya Uzman Doktoru olarak işe girdiği göründüğünü, iş akdinin 4857 sayılı İş Kanununun 29. maddesi gereğince feshedildiği, haksız fesih akabinde 2014 yılına ilişkin 20 günlük iznini kullanıldığı ve bu doğrultuda davacı ile davalı arasındaki iş ilişkisinin 10.10.2014 tarihinde sona erdiğini, davacının iş akdinin feshi haklı bir sebebe dayanmadığı için 34.998,14.-TL ihbar tazminatı, 88.669,67.-TL kıdem tazminatı alacağı olmak üzere toplam işçi alacağına yönelik İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında iflas talepli icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe karşı borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu belirtilerek İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı kötü niyetli olarak yapılmış haksız itirazın kaldırılarak faiz ve masraflar hariç olmak üzere, takibin 551.165,40.-TL bedeli üzerinden devamına davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına ve davalının iflasına, mevcut borca yönelik olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına takip tarihinden itibaren bankalarca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı def'i sebebiyle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, iş ve ticaret hukuku konularında uzman bilirkişiler marifetiyle yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde; davacının ödenmemiş bir ücret alacağının bulunmadığı, feshin haklı ve geçerli bir sebeple yapıldığı, bu sebeple davacı yanın kıdem tazminatına hak kazanamayacağı, ihbar sürelerine de uyularak gerçekleşmiş bir haklı fesih sebebiyle davacının ihbar tazminat alacağının olamayacağı, dolayısıyla itirazın haklı olduğu ortaya çıkacağını, İİK'nın "İflas Yoluyla Takip" başlığı altında düzenlenmemiş icra inkar tazminatının, huzurdaki iflas davasında talep edilmesi usul ve yasaya açıkça aykırı olduğundan reddini talep ettiklerini belirterek davacını işbu davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... müflis şirket hakkında İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1098 Esas 2021/883 K sayılı kararıyla iflas kararı verildiği, iflas kararının 18/02/2022 tarih...