Medeni Kanunun 659 uncu maddesiyle tanzim edilmiş olan, kanuni şuf'a hakkının kullanılmasının müddete tabi olup olmadığı hakkında Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin 20/9/1949 tarih ve 4906/3683 ve 22/12/1949 tarih ve 8262/5329 sayılı kararlarını havi ilâmları arasında mevcut olan içtihat ihtilâfının halli gerekli görülmesine mebni uyuşmazlık konusunu teşkil eden mevzu Tevhidi İçtihat Genel Kurulunda incelenerek; Sonuçta: Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin 20/9/1949 tarihli ilâmında, meşfu hisselerin satın alındığı 926 ve 927 tarihlerinden dâva tarihine kadar Medeni Kanunun 658 inci maddesinde yazılı olan 10 yıllık hak düşürücü müddetin geçtiği ve hak düşürücü müddetlere, zamanaşımının kat'ına mütaallik olan Borçlar Kanununun 132 nci maddesinin tatbik kabiliyeti bulunmadığı tasrih edilerek Asliye mahkemesi ilâmı onanmıştır. 22/12/1949 tarihli ilâmda ise; Medeni Kanunun 658 inci maddesi...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1951/1 K.1951/6 T.26.12.1951 R.Gazete No. 8084 R.G. Tarihi: 12.4.1952 ÖNALIM HAKKININ KULLANIMINDA SÜRE ON YILLIK SÜRE, ÖNALIMLININ SATIŞ GÜNÜNDEN BAŞLAR. (743/md.657,659) Medeni Kanunun 659 uncu maddesiyle tanzim edilmiş olan, kanuni şuf'a hakkının kullanılmasının müddete tabi olup olmadığı hakkında Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin 20/9/1949 tarih ve 4906/3683 ve 22/12/1949 tarih ve 8262/5329 sayılı kararlarını havi ilâmları arasında mevcut olan içtihat ihtilâfının halli gerekli görülmesine mebni uyuşmazlık konusunu teşkil eden mevzu Tevhidi İçtihat Genel Kurulunda incelenerek; Sonuçta: Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin 20/9/1949 tarihli ilâmında, meşfu hisselerin satın alındığı 926 ve 927 tarihlerinden dâva tarihine kadar Medeni Kanunun 658 inci maddesinde yazılı olan 10 yıllık hak düşürücü müddetin geçtiği ve hak düşürücü müddetlere, zamanaşımının kat'ına mütaallik olan Borçlar Kanununun 132 nci maddesinin tatbik kabiliyeti bulunmadığı tasrih edilerek Asliye mahkemesi ilâmı onanmıştır. 22/12/1949 tarihli ilâmda ise; Medeni Kanunun 658 inci maddesi hükümlerinin kabil olduğu nispette 659 uncu maddede yer alan kanuni şuf'aya tatbik olunup, kanuni şuf'ada, şuf'a mukavelesi ve şerh bahis konusu olamıyacağından 658 inci maddenin son fıkrası hükmünün 659 uncu maddeye tatbikının imkânsız bulunduğu belirtilerek asliye ilâmı bozulmuştur. Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin her iki ilâmı kanuni şuf'aya mütaalliktir. 20/9/1949 tarihli ilâmla, Medeni Kanunun 658 inci maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü müddetin mürur ettiği tasrih olunarak asliye ilâmı onanmakla, mukaveleden mütevellit şuf'a için mevzu olan 658 inci maddenin son fıkrasındaki müddet 659 uncu maddedeki kanuni şuf'aya da teşmil edilmiştir. 22/12/1949 tarihli ilâmda ise 658 inci maddenin son fıkrası hükmünün 659 uncu maddeye tatbik olunamıyacağı ifade olunmakla birinci ilâmda yazılı olan içtihada tamamiyle zıt bir içtihat tesis olunmuştur. Tevhidi İçtihat Genel Kurulundan bu iki zıt içtihat ihtilâfının halli istenmesine göre kurulun tetkikına arzedilen mesele; Medeni Kanunun 658 inci maddesinin son fıkrasındaki müddetin 659 uncu maddeye tatbik olunabilip olunamıyacağı hususuna mütaallik bulunmaktadır. Fakat bir kısım Genel Kurul üyeleri tarafından kanuni şuf'a hakkının Borçlar Kanununun 125 inci maddesindeki 10 yıllık dâva müruru zamanına tabi olduğu kanaati izhar olunarak iki mübayin ilâm arasındaki içtihat ihtilâfının halli sırasında bu meselenin de halli istenmiş olduğundan önce bu hususun müzakeresine zaruret hâsıl olmuş ve yapılan müzakerede; Genel Kurulun vazifesi sadece birbirine muhalif kararlardan birinde isabet olup olmadığını tâyinden ibaret olmayıp, her iki kararda isabet mevcut olmadığı takdirde, en doğru noktai nazarı tâyin ve tesbit etmek yetkisini de haiz bulunduğu cihetle, kanuni şuf'ada Borçlar Kanununun 125 inci maddesi hükmünün tatbik edilmesi iktiza ettiği yolundaki mütalâanın da müzakere mevzuu edilmesine ekseriyetle karar veril...