Müşterek miras bırakan üzerinde kayıtlı bir gayrimenkulü yirmi yıldan fazla bir zaman fâsılasız ve nizasız malik gibi elinde bulundurmuş olan mirasçının diğer mirasçılara karşı iktisap zamanaşımı iddiasında bulunup bulunamıyacağı hususunda Yargıtay İkinci Hukuk Dairesinin 23/9/1947 tarih ve 2453/4683 ve Üçüncü Hukuk Dairesinin 22/12/1947 tarih ve 15579/12740 sayılı kararlarını havi ilâmları arasında husule gelmiş olan içtihat ihtilâfının çözümlenmesi İkinci Hukuk Dairesi Başkanlığının 13/5/1949 tarihli ve 2/1713 sayılı yazısiyle istenilmesine mebni toplanan Tevhidi içtihat Genel Kurulunda keyfiyet incelenerek: Sonuçta; Mirasçının mirasçıya karşı iktisap zamanaşımı def'inde bulunamaması, taraflar arasındaki dâvanın miras sebebiyle istihkak dâvası olması haline munhasır olup bir mirasçının öbürünün elindeki miras bırakandan kalma bir maldan dolayı âdi şekilde açmış olduğu istihkak...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1948/7 K.1949/7 T.27.4.1949 MİRASÇILARIN KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI İDDİASI MİRAS BIRAKAN ÜZERİNDE KAYITLI GAYRİMENKULE AİT OLMAK ÜZERE MİRASÇILARIN BİRBİRLERİNE KARŞI AÇACAKLARI ADİ İSTİHKAK DAVALARINDA TARAFLAR İKTİSAP ZAMANAŞIMI İDDİASINDA BULUNABİLİRLER. Müşterek miras bırakan üzerinde kayıtlı bir gayrimenkulü yirmi yıldan fazla bir zaman fâsılasız ve nizasız malik gibi elinde bulundurmuş olan mirasçının diğer mirasçılara karşı iktisap zamanaşımı iddiasında bulunup bulunamıyacağı hususunda Yargıtay İkinci Hukuk Dairesinin 23/9/1947 tarih ve 2453/4683 ve Üçüncü Hukuk Dairesinin 22/12/1947 tarih ve 15579/12740 sayılı kararlarını havi ilâmları arasında husule gelmiş olan içtihat ihtilâfının çözümlenmesi İkinci Hukuk Dairesi Başkanlığının 13/5/1949 tarihli ve 2/1713 sayılı yazısiyle istenilmesine mebni toplanan Tevhidi içtihat Genel Kurulunda keyfiyet incelenerek: Sonuçta; Mirasçının mirasçıya karşı iktisap zamanaşımı def'inde bulunamaması, taraflar arasındaki dâvanın miras sebebiyle istihkak dâvası olması haline munhasır olup bir mirasçının öbürünün elindeki miras bırakandan kalma bir maldan dolayı âdi şekilde açmış olduğu istihkak dâvasına bu yasağın şümulü bulunmadığı Medeni Kanunun 578 inci maddesinden açıkça anlaşılmaktadır. Mirasçılar silsilesi arasında bulunup da kendisinden öncekiler mevcut olunca mirastan hisse alamıyacak veya az hisse alacak olduğu halde mirasın tamamına veya hissesinden çok bir kısmına kendisini haklı görerek elkoymuş olan mirasçı ile hakkı bu mirasçının hakkına râcih olan mirasçı arasındaki ihtilâfta kanun koyan iktisap zamanaşımı hükümlerinin uygulanmasını doğru bulmamış, bu ihtilafları âdi ve Medenî Kanunun 579 uncu maddesinde yazılı zamanaşımına tâbi tutmuştur. Kanun koyan bu düzenleme ile kendisinin önünde, râcih hakka sahip mirasçı bulunmadığını sanarak iyi niyetle terekeye el koymuş olan mirasçıyı uzun bir zaman sonra meydana çıkacak mirasçının açacağı istihkak dâvasiyle karşılaştırmamayı ve bu karşılaşma ihtimalini önlemek istemiş bulunmaktadır. Bu düşünce dolayısiyledir ki, kanun koyan râcih hakka sahip mirasçıya, hakkının râcih olduğunu ve hasmının zilyed bulunduğunu öğrendiği tarihten itibaren bir yıl içinde ve her halde miras bırakanın ölümünden itibaren 10 yıl içinde miras sebebiyle istihkak dâvası açabilmek yetkisini vermiş, bu süreleri geçirmiş olanlara karşı zilyed olan mirasçıyı zamanaşımı müdafaasiyle silâhlandırmıştır. Bu hüküm yalnız dâva edilenin değil, dâvacının da hakkını korumaktadır. Çünkü, miras sebebiyle istihkak dâvasında da iktisap zamanaşımı yürüyecek olsaydı dâvacının iyi niyetli mirasçıya karşı menkul bir maldan dolayı beş yıl sonra dâva açamaması gerekirdi. Halbuki, 579 uncu madde 10 yıla kadar davacıya dava açmak hakkını vermektedir. Kötü niyetli zilyede gelince; kanun koyan burada da menkul ve gayrimenkul farkı gözetmeksizin bunun hakkındaki dâvayı otuz yıllık bir zamanaşımına tabi tutmuştur. Kanunumuzun alındığı İsviçre Medeni Kanunundaki 30 y...