Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı ...Genel Müdürlüğünce Mücavir alan sınırları içerisinde hastahane, okul önlerinde yayaların can ve mal güvenliği açısından 5 kalem malzeme satın alınması için ihale yapıldığını, davacı ile davalı arasında kauçuk hız kesici malzemelerinin temini için sözleşme imzalandığındı, davalı tarafça temin edilen hız kesicilerin bir kısmının parçalandığı, reflektif mazlemelerin standartlara uygun üretilmemesi sonucunda kasislerin işlevsel halini kaybettiğinin tespit edildiğini, sözleşme gereğince malda oluşacak hasarların giderilmesinden yüklenicinin sorumlu olduğunu, bu nedenle malın aynısı ile ücretsiz olarak değiştirmesi gerektiğini, buna ilişkin davalı tarafa ihtarat yapıldığını, ancak davalının her hangi bir değişim...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/17 KARAR NO : 2023/859
HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı ...Genel Müdürlüğünce Mücavir alan sınırları içerisinde hastahane, okul önlerinde yayaların can ve mal güvenliği açısından 5 kalem malzeme satın alınması için ihale yapıldığını, davacı ile davalı arasında kauçuk hız kesici malzemelerinin temini için sözleşme imzalandığındı, davalı tarafça temin edilen hız kesicilerin bir kısmının parçalandığı, reflektif mazlemelerin standartlara uygun üretilmemesi sonucunda kasislerin işlevsel halini kaybettiğinin tespit edildiğini, sözleşme gereğince malda oluşacak hasarların giderilmesinden yüklenicinin sorumlu olduğunu, bu nedenle malın aynısı ile ücretsiz olarak değiştirmesi gerektiğini, buna ilişkin davalı tarafa ihtarat yapıldığını, ancak davalının her hangi bir değişim yapmayacağını bildirdiğini, oysa şartnameye göre davalının teslim ettiği kauçuk hız kesicilerin esnek, hafif ve dayanıklı kauçuktan imal edilmesi gerektiğinin açık olduğu, buna rağmen bu şartnameye uygun teslim yapmadığını belirterek uğradıkları zarar nedeni ile 287.000,00 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09/10/2009 tarihinde mal alım sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmedeki malların tamamını davacıya teslim ettiğini, davacının muayene ve kabul işlemleri yaptığını, buna istinaden ODTÜ Mühendislik Fakültesi Kimya Mühendisiliği bölümünde inceleme yapılarak satılan malların şartnameye uygun olduğunun tespit edildiğini, bu hususta davacının muayene kabul komisyonu tutanağı düzenlediğini ve buna istinaden malları kabul ettiğini, daha sonra davacı tarafın kötü niyetli olarak hareket ettiğini ve sözleşme konusu mallar üzerindeki reflektif malzemelerin standartlara uygun üretilmediğini beyan ettiğini, oysa şartnamede reflektif bant bulunmadığını, ayrıca koptuğu iddia edilen bariyerlerin toplam iş miktarına göre çok küçük bir kısım olduğu, bu kopmaların montaj hatasından meydana gelebileceğini, kendilerinin sadece mal teslimi yaptığını, malzemenin montajının davacı tarafça gerçekleştirildiğini, zararın bir kısmının da bariyerlerin yol kenarındaki çevre halk tarafından sökülmesinden kaynaklandığını, ayrıca teknik şartnamede çekme mukavemetine ilişkin her hangi bir şart bulunmadığını, meydana gelen zararda kendilerinin kusuru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın ...18. (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkeme...