Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/676 · K. 2023/862
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/676 K. 2023/862

E. 2017/676K. 2023/86228 Aralık 2023
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliaidat borcutakastazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emriyevmiye defteribedel tahsiliborca itiraziptal davasıkooperatif genel kurul kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Toros Sokak 11/4 Sıhhiye Çankaya/ ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16878-78188-25834] DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'IN müvekkili kooperatife 30.04.2004 tarihinde 64 nolu kooperatif üyesi olduğunu, Davalı/borçlunun birikmiş aidat borcu olan 15.250,00 TL'yi 26.06.2013 tarihinde ödemiş olup bu tarihten sonra müvekkil kooperatife hiçbir ödemede bulunmadığını, Haziran 2013den sonraki döneme ait toplam aidat borcunun 37.450,00 TL olduğu bu tutardan davalının şerefiye bedeli 23.166,30 TL'nin mahsup edilmesi sonucunda bakiye kalan tutar...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2017/676 KARAR NO : 2023/862

HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Toros Sokak 11/4 Sıhhiye Çankaya/ ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16878-78188-25834] DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'IN müvekkili kooperatife 30.04.2004 tarihinde 64 nolu kooperatif üyesi olduğunu, Davalı/borçlunun birikmiş aidat borcu olan 15.250,00 TL'yi 26.06.2013 tarihinde ödemiş olup bu tarihten sonra müvekkil kooperatife hiçbir ödemede bulunmadığını, Haziran 2013den sonraki döneme ait toplam aidat borcunun 37.450,00 TL olduğu bu tutardan davalının şerefiye bedeli 23.166,30 TL'nin mahsup edilmesi sonucunda bakiye kalan tutar üzerinden ... 27. İcra Müdürlüğü 2017/13451 E. sayılı ilamsız icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu yana ödeme emri 19.07.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, Borçlunun Fethiye 3. İcra Dairesi 2017/1671 Muhabere Numarası ile 20.07.2017 tarihinde borca itiraz ettiğini, Yargılama sırasında sunulacak olan haklı ve yasal gerektirici nedenlerle, davalı yanca işbu davaya dayanak icra takibine konu edilen aidat ve ara ödeme dahil, kooperatif borçları ödenmediğinden, davalının vaki itirazının tamamen hukuka aykırı olduğu, kötü niyetli olarak gerçekleştirildiği, icra takip dosyasına vaki itirazının tamamen iptali ile takibin takip talebinde yazılı miktarlar üzerinden aynen devamına, takip tutarı üzerinden 020'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, bu suretle davanın tüm yönleri ile kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Borcun miktarına yönelik bir itirazı bulunmayıp daha ziyade takas def'inin söz konusu olduğu, davacı kooperatiften bu miktarın çok üzerinde şerefiye alacağı bulunduğu ve buna ilişkin açtığı davanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/257 esasında halen derdest olduğu, ödeme emrinde ve iş bu dava ile istenen aidat borcunun çok üzerinde şerefiye bedeli alacağı bulunduğundan ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/257 esas sayılı dosyasındaki şerefiye alacağına karşılık takas-mahsup talebinde bulunduğu belirtilerek, öncelikle bahsettiği şerefiye alacağı davanın bu dava ile birleştirilmesi, bu talebinin kabul edilmemesi halinde aynı şerefiye alacağı davasının bekletici mesele yapılması ve şerefiye alacağına karşılık takas-mahsup ile davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2024/283

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2023/860

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/417 · K. 2023/828

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/887 · K. 2024/310

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2023/864

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2023/859

28 Aralık 2023