DAVALI : ... - ... 4.Organize San. Bölgesi 83415 Nolu Cad. No:9 Şehitkamil/ GAZİANTEP VEKİLLERİ : Av. ... - [16073-70377-.] UETS Av. ... - [16543-45476-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu. Bu ticari ilişki nedeni ile alacağının oluştuğunu. Alacağının tahsili amacı ile Bursa 14. İcra müdürlüğünün 2019/14935 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/57 KARAR NO : 2023/1208 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16663-66087-...] UETS DAVALI : ... - ... 4.Organize San. Bölgesi 83415 Nolu Cad. No:9 Şehitkamil/ GAZİANTEP VEKİLLERİ : Av. ... - [16073-70377-.] UETS Av. ... - [16543-45476-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu. Bu ticari ilişki nedeni ile alacağının oluştuğunu. Alacağının tahsili amacı ile Bursa 14. İcra müdürlüğünün 2019/14935 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket yetkilisi ...ın müvekkili şirkete 13/12/2019 tarihinde mail atarak yanlış monte edilmiş vidalardan kaynaklı olarak makinanın çalışır hale getirildiğini. Bu hatadan kaynaklı 7.500Euronun toplam fiyattan düşülerek 22.500Euro+Kdv(26.550Euro) ödeme yapılmasının uygun olduğunu müvekkili şirkete bildirildiğini. Müvekkili şirket tarafından 31/10/2019 tarihinde 5.000 Euro, davacının mail yoluyla onayı doğrultusunda kalan 21.550 Euro'nun 16/12/2019 tarihinde davacı firmaya gönderilerek müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüğünü yerine getirdiğini. Müvekkili şirketin davacı firma yetkilisinin mail onayından sonra 13.12.2019 tarihinde davacı firmanın kabul ettiği indirim tutarı karşılığı olan 55.837,31TL (7500Euro+Kdv 1.350Euro Toplam 8.850Euro fiyat farkı faturası (açıklamaya 23.11.2019 tarihli seri a-226468 nolu faturanıza istinaden denilerek) 13/12/2019 tarihinde A-15539 seri numarasıyla davacıya gönderildiğini. Davacının faturayı kabul etmemesi üzerine müvekkili şirketin G.Antep 11. Noterliğinin 00149 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle faturayı davacı tarafa gönderdiğini. Bu nedenle davanın reddini, davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki ticari satım akdi nedeniyle Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/14935 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 52.151,77 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı fatura kaynaklı cari hesap alacağı bulunduğu iddiası ile ilamsız icra takibine girişmiştir. Davalı ise cevap dilekçesinde taraflar arasında bir eser sözleşmesi bulunduğu, bu eser sözleşmesi uyarınca yanlış yapılan montaj kaynaklı zararları bulunduğu ve bu zararı davacıya...