Kira bedelinin borçlu tarafından Notere tevdi veya posta ile alacaklıya gönderilmesinde ödencek masrafın hangi tarafa ait olacağı ve borçlunun kira bedelini posta vasıtasiyle göndermesi veya Notere yatırması halinin, alacaklının, kira bedelini doğrudan doğruya kiracıdan almaktan istinkâf ettiğine bir karine teşkil edip etmiyeceği ve kira karşılığını Notere tevdi veya posta ile göndermek zaruretinde kalan borçlunun, kira bedelini alacaklı kiralayanın almadığına dair vesika ibrazına mecbur olup olmadığı hakkında Yargıtay İcra ve İflas Dairesinin 27.4.1945 tarih ve 1645, 3.2.1944 tarih ve 226 ve 20.5.1943 tarih ve 1667 sayılı kararlarını havi ilamları arasında içtihat uyuşmazlığı görüldüğünden bahsile bu uyuşmazlığın çözülmesi C. Başsavcılığının 3/7/1945 tarih ve 534 sayılı kenar yazısiyle muhavvel Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Umum Müdürlüğünün 29.6.1945 tarih ve 42 sayılı yazısiyle...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1945/31 K.1948/6 T.27.10.1948 İLAMLI TAKİPLERDE TEMERRÜT İLAMLI İSTEMLERDE, KOVUŞTURMA BAŞLAMADAN ÖNCE TEMERRÜT SÖZ KONUSU DEĞİLDİR VE KARAR VERİLEN ŞEYİN İLAM GEREĞİNCE TAMAMEN ÖDENMESİ GEREKİR. Kira bedelinin borçlu tarafından Notere tevdi veya posta ile alacaklıya gönderilmesinde ödencek masrafın hangi tarafa ait olacağı ve borçlunun kira bedelini posta vasıtasiyle göndermesi veya Notere yatırması halinin, alacaklının, kira bedelini doğrudan doğruya kiracıdan almaktan istinkâf ettiğine bir karine teşkil edip etmiyeceği ve kira karşılığını Notere tevdi veya posta ile göndermek zaruretinde kalan borçlunun, kira bedelini alacaklı kiralayanın almadığına dair vesika ibrazına mecbur olup olmadığı hakkında Yargıtay İcra ve İflas Dairesinin 27.4.1945 tarih ve 1645, 3.2.1944 tarih ve 226 ve 20.5.1943 tarih ve 1667 sayılı kararlarını havi ilamları arasında içtihat uyuşmazlığı görüldüğünden bahsile bu uyuşmazlığın çözülmesi C. Başsavcılığının 3/7/1945 tarih ve 534 sayılı kenar yazısiyle muhavvel Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Umum Müdürlüğünün 29.6.1945 tarih ve 42 sayılı yazısiyle istenilmesine mebni mezkur ilam örnekleri çoğaltılarak 27.10.1948 tarihine rastlıyan Çarşamba günü saat 9.30 da müzakerenin başlıyacağı Genel Kurul Üyelerine bildirilmişti. Bugün toplanan kurula (ellialtı) zatın iştirak ettiği görülerek müzakere nisabının tahakkuk ettiği anlaşılmakla birinci Başkan Halil Özyörük'ün Başkanlığında müzakereye başlanarak uyuşmazlık konusu kağıtlar birinci Başkan tarafından okunduktan ve olayın özeti anlatıldıktan sonra söz alan; Üçüncü Ceza Dairesi Başkanı İ. Ethem Ertem; Şekli istinkâfi hususunda ihtilaf vardır. Başka tabirle şu şekilde istinkâfa delil teşkil eder. İkinci ilamda şu tarzı hareket istinkâfa delil teşkil etmez diye iki ilam karşımıza çıkar. Bu halde ihtilaf istidadı var demektir. Yoksa ihtilaf göremezdim. Dairesi aidesi izah ederlerse anlarız. Kendi hesabına bu ilamlarda bir ihtilaf göremedim. İstinkâfın vukuu halinde masrafların alacaklıya tahmili lazımdır, eğer dairei aidesi bu ilamlardan bir kısmında ihtilaf var derlerse, bunun tevhidine çalışalım. Başkan; Benim ilamları okumaktan maksadım bu idi. Dairenin ittihaz ettiği kararda bir kaypaklık vardır. Acaba tevhidi içtihada sevki lazım mı, esas prensipte değişiklik var mı? Necati Ünlügil; Kararların taalluk ettiği icra dosyaları evrak arasında değilse de; bahsolunan ilamlı talepte takip başlamazdan önce temerrüt bahis konusu edilmemek hükmolunan şey ilam mucibince tamamen ödenmek lazım olduğuna şüphe yok. Diğer ilamsız kira taleplerine gelince takip başladıktan sonra dairenin müstekar noktai nazarına göre posta masrafı bahsinde temerrüt göz önünde tutulmaktadır. Daire bundan asla inhiraf etmemiştir. Hadisede mesele dönüp dolaşıp temerrüdün sübut şekline müncer oluyor. Nitekim kararın birinde bu zeminde karine de yer almış bulunuyor. Yoksa esas prensipte bir değişiklik yoktur. Üçüncü Hukuk Dairesi Başkanı Sabir Erbil; Alacaklı temerr...