Ötedenberi tasarruf edilmekte olan üç parça tarlanın Tahdit Komisyonu tarafından Devlet ormanı olarak gösterildiğinden mezkûr komisyon kararının kaldırılması hakkında açılan dâvanın yargılanması sonunda müttehaz kararın ref'ine dair Yargıtay Üçüncü Hukuk Dairesince verilen 21/9/1945 tarih ve 8149/7503 sayılı kararı ile dâva mahiyeti itibariyle gayrimenkulün mülkiyetine taallûk etmesinden dolayı hâdisede Hazineye de husumet tevcih edilmek lâzım geleceğinden bilbahis bozulmuş aynı mahiyetteki diğer bir kararın Yargıtay Beşinci Hukuk Dairesinin 28/6/1946 tarih ve 1828/1434 sayılı karariyle onanmış olduğu bildirilerek Hazineye husumet teveccüh edip etmiyeceği noktasında hâsıl olan içtihat uyuşmazlığının kaldırılması Adalet Bakanlığının 2/10/1946 tarih ve 2705 sayılı yazısiyle istenmiş ve aynı mahiyette yine Üçüncü Hukuk Dairesinin bir kararına aykırı olarak Birinci Hukuk Dairesi tarafından...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1946/19 K.1948/1 T.7.1.1948 ORMANA İLİŞKİN DAVALARDA AVUKATLARIN GÖREVİ ORMANA MÜTAALLİK TECAVÜZ VE MÜLKİYET VE EMSALİ ADLİ KAZAYA TABİ DAVALARI HAZİNE AVUKATLARI DEĞİL DEVLET NAMINA ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ AVUKATLARI TAKİP VE MÜDAFAA EDEBİLİR. Ötedenberi tasarruf edilmekte olan üç parça tarlanın Tahdit Komisyonu tarafından Devlet ormanı olarak gösterildiğinden mezkûr komisyon kararının kaldırılması hakkında açılan dâvanın yargılanması sonunda müttehaz kararın ref'ine dair Yargıtay Üçüncü Hukuk Dairesince verilen 21/9/1945 tarih ve 8149/7503 sayılı kararı ile dâva mahiyeti itibariyle gayrimenkulün mülkiyetine taallûk etmesinden dolayı hâdisede Hazineye de husumet tevcih edilmek lâzım geleceğinden bilbahis bozulmuş aynı mahiyetteki diğer bir kararın Yargıtay Beşinci Hukuk Dairesinin 28/6/1946 tarih ve 1828/1434 sayılı karariyle onanmış olduğu bildirilerek Hazineye husumet teveccüh edip etmiyeceği noktasında hâsıl olan içtihat uyuşmazlığının kaldırılması Adalet Bakanlığının 2/10/1946 tarih ve 2705 sayılı yazısiyle istenmiş ve aynı mahiyette yine Üçüncü Hukuk Dairesinin bir kararına aykırı olarak Birinci Hukuk Dairesi tarafından verilen bir kararla yine Üçüncü Hukuk Dairesinin kendi kararları arasındaki mübayenetin İçtihadı Birleştirme Kurulunca çözülmesi 20/11/1946 tarihli ayrı bir tezkere ile talep edilmiş olmakla her iki dosyada mevcut uyuşmazlık konusunu teşkil eden ihtilâfın halli toplanan Tevhidi İçtihat Genel Kurulunda incelenerek: Sonuçta; Gayrimenkulün mülkiyetine de taallûk eden orman dâvalarında Hazinenin temsili icabedip etmiyeceği keyfiyeti iki noktadan incelenmeğe değer bir konudur. 1 - Teşkilât kanunları bakımından Hazineyi doğrudan doğruya ilgilendiren ve bu sebeple Hazine avukatlarının takiple mükellef tutuldukları dâvalar ve bu bapta kendilerine tanınan salâhiyetlerin şümulü 4353 sayılı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Umum Müdürlüğü Teşkilâtı Kanunu ile belli edilmiş olup buna nazaran idari kazaya tabi dâvalarda Hazine avukatları için kabul edilmiş olan geniş salâhiyet adli kazada tahdide tabi tutulmuştur. Adı geçen kanunla vücut bulan teşkilâtta yer alan gerek merkez gerekse vilâyetlerdeki Hazine avukatlarının adli kaza alanındaki yetkileri ancak Bakanlıklara ve umumi muvazeneye dâhil dairelere ait dâvalara münhasır bulunmaktadır. Bu itibarla 3204 sayılı Orman Genel Müdürlüğü Teşkilât Kanununa göre katma bütçe ile idare edilen Orman Genel Müdürlüğünün adli kazaya tabi dâvalarında Hazine avukatlarının bir temsil ve savunma yetkisi kabul edilemez. Orman Genel Müdürlüğüne ait bütün dâvaların takip ve savunması 3904 sayılı Orman Genel Müdürlüğü Kuruluş Kanununa ek kanunla bu Genel Müdürlüğün Hukuk Müşavirliği teşkilâtına tevdi edilmiş olup kanunun mutlak hükmüne göre bu yetkinin idari dâvalara da teşmili kabildir. Ancak orman avukatı ve dâva vekili veya orman teşkilâtı bulunmıyan yerlerde tahaddüs edecek orman dâvalarında bu kanunun birinci maddesinin son bendi gereğince Hazine avukatlarına...