Yargıtay Ticaret Dairesinin 27.12.1944 tarih ve 199/2807 ve Hukuk Genel Kurulunun 28.3.1945 tarih ve 17/23 sayılı kararlarını havi ilamları arasındaki içtihat ayrılığının içtihatların birleştirilmesi yoluyla halli Ticaret Dairesi Başkanlığının 21.6.1946 tarihli ve 69 sayılı yazısiyle istenilmesine mebni uyuşmazlık konusunu teşkil ettiği bildirilen ilam suretleri çoğaltılarak 15.1.1947 Çarşamba günü için müzakerenin başlıyacağı Genel Kurul Üyelerine bildirilmişti. Bugün toplanan kurula (kırk dokuz) zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten sonra Birinci Başkan Halil Özyörük'ün Başkanlığında müzakereye başlanarak uyuşmazlık konusu ilam suretleri Birinci Başkan tarafından okunduktan ve hadise telhisen anlatıldıktan sonra reylere başvurularak sonuçta; Uyuşmazlık konusunu teşkil ettiği bildirilen ilamlardaki olayda benzerlik görülemediğinden içtihatların...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1946/12 K.1947/4 T.15.1.1947 İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA İLİŞKİN KARAR ARALARINDA UYUŞMAZLIK OLDUĞU İLERİ SÜRÜLEN İLAMLAR BAŞKA BAŞKA OLAYLARLA İLGİLİDİR. Yargıtay Ticaret Dairesinin 27.12.1944 tarih ve 199/2807 ve Hukuk Genel Kurulunun 28.3.1945 tarih ve 17/23 sayılı kararlarını havi ilamları arasındaki içtihat ayrılığının içtihatların birleştirilmesi yoluyla halli Ticaret Dairesi Başkanlığının 21.6.1946 tarihli ve 69 sayılı yazısiyle istenilmesine mebni uyuşmazlık konusunu teşkil ettiği bildirilen ilam suretleri çoğaltılarak 15.1.1947 Çarşamba günü için müzakerenin başlıyacağı Genel Kurul Üyelerine bildirilmişti. Bugün toplanan kurula (kırk dokuz) zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten sonra Birinci Başkan Halil Özyörük'ün Başkanlığında müzakereye başlanarak uyuşmazlık konusu ilam suretleri Birinci Başkan tarafından okunduktan ve hadise telhisen anlatıldıktan sonra reylere başvurularak sonuçta; Uyuşmazlık konusunu teşkil ettiği bildirilen ilamlardaki olayda benzerlik görülemediğinden içtihatların birleştirilmesine mahal ve icap görülemediğine 15.1.1947 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. Aykırı Görüş Ticaret Dairesi, müteahhidin mücbir sebebi ileri sürmeyerek ve Borçlar Kanununun 365. maddesine uygun şekilde hareket etmeyerek taahhüdünü tamamen yerine getirdikten sonra fiat yükselişinden ve saireden bahsile zarar namı altında fiat farkı istemeye hakkı olmadığı ve bu yolda açılan davanın reddi lazım geldiği içtihadında devam etmektedir. Halbuki Heyeti Umumiye müteahhidin müracaatı üzerine bu yolda bir davanın dinlenebileceği ve müteahhidin taahhüdünü tamamen ifa ettikten sonra dahi fiat farkı istemeye hakkı olduğu noktai nazarında kezalik devam etmekte bulunmasına göre birbirine tamamen mübeyin olan bu içtihatların birleştirilmesi gerekli bulunduğu reyindeyiz. Y. K. ARSLANSAN M. AKYÜREKF. YÖRÜKOĞLU A. YİĞİT ----------o----------