DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 28/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olup, an itibariyle davalı şirketin hissedarı olduğunu, 18/12/2017 tarihinde şirket olağanüstü genel kurulunda sermaye artırım kararı alındığını, iş bu genel kurula diğer şirket hissedarı dava dışı ...'nün Büyükçekmece ... Noterliğinin 30/10/2017 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletname ile genel kurula katıldığını, iş bu sebeple genel kurul kararının iptalinin gerektiğini, 2018 yılında dava dışı diğer hissedar ... ile müvekkili arasında şirketin yönetimi hususunda ihtilaflar çıkmaya başladığını, müvekkilinin yurt dışında olması sebebiyle davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1565 Esas KARAR NO: 2023/2117 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/54 Esas - 2021/51 Karar TARİHİ: 19/01/2021 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 28/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olup, an itibariyle davalı şirketin hissedarı olduğunu, 18/12/2017 tarihinde şirket olağanüstü genel kurulunda sermaye artırım kararı alındığını, iş bu genel kurula diğer şirket hissedarı dava dışı ...'nün Büyükçekmece ... Noterliğinin 30/10/2017 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletname ile genel kurula katıldığını, iş bu sebeple genel kurul kararının iptalinin gerektiğini, 2018 yılında dava dışı diğer hissedar ... ile müvekkili arasında şirketin yönetimi hususunda ihtilaflar çıkmaya başladığını, müvekkilinin yurt dışında olması sebebiyle davalı şirketin mali durumu hakkında bilgi istemesine karşın karşı tarafça bilgi ve belge verilmediğini, an itibariyle davalı şirket tarafından müvekkilinin kaynağı belli olmayan bir borçtan dolayı Büyükçekmece ... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin yurt dışında olmasına karşın usulsüz tebligat yapılarak takibin kesinleştiğini, müvekkilinin payını azalmak için usulsuz bir vekaletname genel kurul yapıldığını, sermaye artışı kararı alındığını, müvekkilinin hissesi düşürülmeye çalışıldığını ve yönetim kurulan dava dışı diğer hissedar ...'nün tek başına seçildiğini beyanla 08/12/2017 tarihli genel kurul kararının tamamen iptalini, davalı şirketin tekrar genel kurulunun yapılması için kayyum atanmasını, taraflar arasındaki husumeti dikkate alınarak bir sonraki genel kurula kadar davalı şirketin sevk ve idaresi için temsili kayyum atanmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/01/2021 tarih 2021/54 Esas - 2021/51 Karar sayılı kararında; "Dava, 25/06/2020 tarihli şirket genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti/ iptali ve kayyum atanması talebine ilişkindir. TTK. 447. Madde gereğince" (1) a ) Genel kurulun, özellikle; pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır." şeklindedir. İptal davası açabilecek kişiler ise 446. Maddede " (1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Top...