E. 2021/1546 K. 2023/2083

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1546 Esas KARAR NO: 2023/2083 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/292 Esas - 2021/251 Karar TARİH: 16/03/2021 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 28/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 24.09.2018 tarihli 6.820,47-TL tutarında Fatura, 29.10.2018 tarihli 148.58-TL tutarında Fatura, 28.01.2019 tarihli 190,28-TL tutarında Fatura olmak üzere toplamda üç adet faturanın bedellerinin ödenmediğini, faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini durdurduğunu, takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ederek, takibe itiraz eden davalının takibe konu 7.159,33 TL tutarındaki asıl alacakla ilgili yetkiye, borca ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkilin davacıya icra takibine konu fatura bedeli gibi bir borcu bulunmadığını, Davacının icra takibine ve davasına konu ettiği faturada talep edilen tutar, yapılan işin karşılığının çok çok üzerinde olduğunu, taraflar arasında varılmış mutabakatın aksine faturada fahiş bir fiyatlama yapıldığını, davacı firma yetkilisi tarafından müvekkil şirkete gönderilen fiyat teklifi 335 Euro olup bu fiyat taraflar arasında devam edilen yazışmalarda tekrar edilmiştir, icap ve kabul bu fiyat üzerinden gerçekleşmiş olduğunu, davacı tarafından işbu davaya konu fatura bedelinin talep edildiğini, bu tutum karşısında işin gerçek karşılığı olan 335 Euro müvekkil şirket tarafından davacıya ödendiğini, yapılan işin rayiç bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini fahiş tutar için de iade faturası tanzim edildiği hususlarının davacı tarafa Beyoğlu ... Noterliği 01.02.2019 tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarname ile bildirildiğini, bu nedenle davacının asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/13/2021 tarih 2019/292 Esas 2021/251 Karar sayılı kararında; "....Davacı tarafça daha sonra dosyaya sunu...