T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1843 Esas 2023/1890 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1843 KARAR NO : 2023/1890 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2023 NUMARASI : 2023/654 Esas İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati haciz TALEP TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali davası kapsamında ihtiyati haciz isteminin yargılaması sırasında ara kararda yazılı gerekçelerle ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1843 Esas 2023/1890 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1843 KARAR NO : 2023/1890
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2023 NUMARASI : 2023/654 Esas İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati haciz TALEP TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası kapsamında ihtiyati haciz isteminin yargılaması sırasında ara kararda yazılı gerekçelerle ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka personelince davalının IBAN hesabına 14/07/2023 tarihinde sehven 9.800,00 TL hatalı ödeme yapıldığını, davacı banka şubesi ile davalı arasında defalarca telefon ve yüz yüze görüşme yapıldığı halde davalının geri ödemeyi kabul etmediğini, buna ilişkin şube personelince 20/07/2023 tarihli tutanak tutulduğunu, müşteri tarafından ödemenin geri yapılmaması nedeniyle 18/08/2023 tarihinde davalı adına Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2023/49820 Esas sayılı dosyası üzerinden 9.800,00 TL asıl alacak ve 157,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.957,40 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun bu icra takibinin borcuna ve ferilerine itiraz ettiğini, dava açmadan önce yapılan arabuluculuk başvurusunda görüşme neticesinde anlaşma sağlanamadığını, ileri sürerek davalı borçlunun itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi istemiyle açılan davada, davalının mal kaçırma durumu olması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesine, aksi halde dava konusu edilen tutar kadar davalının davalının banka hesabına ihtiyati tedbir kararı konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; mevcut delil durumu itibariyle alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiği, mevcut delillerin yaklaşık ispat koşullarının oluştuğunun kanıtı için yeterli sayılamayacağı anlaşılmakla bu aşamada yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere müvekkili banka personeli tarafından sehven davalı tarafa yapılan hatalı ödemenin müvekkili banka müşterisi olan davalı ile telefonda yapılan görüşmelere rağmen davalı tarafından sehven hesabına yatırılan paranın iade edilmediğini, bunun üzerine banka personelinin 20.07.2023 tarihli tutanağı tuttuğunu, ayrıca müvekkili bankaca borçluya Ankara 32. Noterliği'nin 20.07.2023 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, borçlu tarafından ödeme yapılmaması sebebiyl...