Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki mevcut olup bu ilişki nedeni ile davalının davacıya 9.999,39-TL borçlu olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için Ankara 4.İcra Müdürlüğünün 2019/2743 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline,takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, %10dan az olmamak üzere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1174 - 2023/1956
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1174 ( ESASTAN RET) KARAR NO : 2023/1956
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/441 E - 2021/491 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki mevcut olup bu ilişki nedeni ile davalının davacıya 9.999,39-TL borçlu olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için Ankara 4.İcra Müdürlüğünün 2019/2743 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline,takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, %10dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Süreden sonra verilen beyanda davalı vekili, davalının taze sıkılmış meyve suyu (limonata ve portakal suyu) imal edip, davacıya sattığını, davacının 2018 yılı yaz aylarında davalı şirkete ... şubelerinde kullanılmak üzere yüklü miktarda limonata siparişi verdiğini, bu siparişlere istinaden 10.000,00TL havale yaptığını, bunun üzerine davalının siparişleri hazırlayarak daha önceki siparişlerde olduğu ve talep edildiği gibi ... etiketini basarak teslime hazır ettiğini, davacının hiçbir gerekçe göstermeden siparişlerin verilmesinden aylar sonra ürünleri almaktan vazgeçtiğini, ürünlerin davacıya özel olarak üretilmesi sebebiyle üçüncü kişilere de satılamadığını, 1 yılı aşkın süredir davalının soğuk hava deposunda beklediğini ve yer işgal ettiğini, davalının siparişlerin hazırlanması için 10.000,00TLnin üzerinde harcama yaptığını, davalının bir kusuru bulunmadığını, ürünlerin elinde kaldığını, ürünlerin halen muhafaza edildiğini, müvekkilinin davalı borçlu değil alacaklı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, her ne kadar davalı vekili tarafından davacı şirket tarafından ... şubelerinde kullanılmak üzere yüklü miktarda limonata siparişi verdiği daha sonra siparişin iptal edildiği ve özel olarak hazırlanan limonataların üçüncü kişilere de satılamadığını ve 1 yılı aşkın süredir davalının soğuk hava deposunda beklediğini bildirmiş ise de buna ilişkin sipariş formu ve ben...