Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/831 · K. 2023/888
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 K. 2023/888

E. 2022/831K. 2023/88829 Aralık 2023
limited şirkettazminatrücuen tazminatbilirkişi raporuanonim şirkettazminat davasıhaciziptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin ... Büyükşehir Belediye'si ile işletme protokolü imzaladığını, protokole istinaden ... Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Bitkisel Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı, Ticari İşletmelerin Kiralanması ve Fuar İşletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalarına devam etmekte olduğunu, bahsi geçen faaliyet alanları ile ilgili aldığı ihalelere konu çalışmaların bir kısmını ise alt işverenler aracılığı ile yürütmekte olduğunu, davalıların davacının alt işverenliğini üstlenmiş şirketler olduğunu, davalı şirketlerin hizmet verdiği dönemde davalı şirketlerde çalışan Tefik Yorulmaz'ın işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile davacı şirkete karşı ... 14. İş Mahkemesinin 2019/894 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın davalı şirketlere...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/831 Esas - 2023/888 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/831 Esas KARAR NO : 2023/888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R H DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin ... Büyükşehir Belediye'si ile işletme protokolü imzaladığını, protokole istinaden ... Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Bitkisel Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı, Ticari İşletmelerin Kiralanması ve Fuar İşletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalarına devam etmekte olduğunu, bahsi geçen faaliyet alanları ile ilgili aldığı ihalelere konu çalışmaların bir kısmını ise alt işverenler aracılığı ile yürütmekte olduğunu, davalıların davacının alt işverenliğini üstlenmiş şirketler olduğunu, davalı şirketlerin hizmet verdiği dönemde davalı şirketlerde çalışan Tefik Yorulmaz'ın işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile davacı şirkete karşı ... 14. İş Mahkemesinin 2019/894 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın davalı şirketlere ihbar edildiğini, ilk derece Mahkemesi kararının taraflarınca istinaf edildiğini, ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kabul edildiğini, mahkeme ilamı gereğince dava dışı işçi tarafından hükmedilen alacaklın tahsili talebi ile ... 9. İcra Dairesi 2021/8744 Esas sayılı dosyası ile ilamlı takip yoluna gidildiğini, takibe karşı davacının icra ve haciz tehdidi altında tüm dosya borcu olan 41.712,42 TL'yi ödemek zorunda kaldığını, davayı açmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, ancak olumsuz sonuçlandığını belirterek şimdilik 41.712,42 TL'nin ödemenin yapıldığı tarihten işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı her davalı şirketin sorumluluk payı oranında rücuen tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı ...İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, ... 14. İş Mahkemesi 2019/814 Esas sayılı dava dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda davalı ve ihbar olunanlar arasında müvekkilinin adının geçmediğini belirterek davanın önelikle hukuki yarar ve husumet yokluğundan reddini, aksa kanaatte olunması halinde davanın esastan reddini istemiştir. Davalı ... İnşaat Peyzaj Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin dava konusu tazminat hususunda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı şirketin açmış olduğu ihale sonucu ihale almaya hak kazandığını, davacı ile sözleşme imzaladığını, dava dışı işçi Tefik Yorulmaz'ın hangi tarihler arasında müvekkili şirkette çalıştığına dair somut bilgi bulunmadığını, müvekkil şirketin sözleşmenin kendisine yüklediği yükümlülük uyarınca dava dışı işçinin ücretini ödediğini, herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkil şirkete husumet yöneltilemeyeceğini belirterek öncelikle davanın husumet yokluğu nedeni ile davanın usu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2023/886

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/382 · K. 2023/880

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/889

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/915 · K. 2023/872

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2023/885

29 Aralık 2023